Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Пинтелина И.С. дело № 7-6230/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио Начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве Попонова Р.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым постановление врио Начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А № 010/7-04/23-158 от 16 мая 2023 года о привлечении ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменено,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио Начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве от 16 мая 2023 года № 010/7-04/23-158 ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с судебным решением, врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве Попонов Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст.13.3).

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в г. Москве, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 22 июня 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва г. Зеленоград, проезд 687, около д.15 (строительная площадка по застройке адрес), в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве на основании распоряжения №77 от 22 июня 2022 года, выявлен гражданин адресУ., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора, а именно, в момент проведения проверки выполняла работы по раскопке траншеи на строительной площадке, не имея действительного документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 77 от 28 июня 2022 года, согласно которому по адресу: г. Москва г. Зеленоград, проезд 687, около д.15 был выявлен гражданин адресУ.паспортные данные, работающий в качестве водителя экскаватора (экскаваторщика) без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

При этом постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве водителя экскаватора (экскаваторщика) в ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

В ходе проведенной проверки, установлено, что гражданин адресУ. осуществлял трудовую деятельность, а именно выполнял работу водителя экскаватора, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 687, около д.15 (строительная площадка по застройке адрес).

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 22 июня 2022 года, фототаблицей с изображением фиоУ. на рабочем месте, объяснениями производителя работ «ИнжСтрой-Инновации» Тебякина А.П. от 22 июня 2022 года; протоколом об административном правонарушении №МС №552874 от 25 апреля 2023 года, объяснениями фиоУ., данными ЦБДУИГ, адрес, СПО «Мигрант-1», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. фио Бычкова, проводившего проверку по указанному адресу, договором №Т-01/22 от 01 января 2022 года на оказание услуг, заключенному между ООО «ИнжСтрой-Иннвации» и ОО «ГСМСПЕЦТРАНС» и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 16 мая 2023 года врио начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве Попоновым Р.А. вынесено постановление № 010/7-04/23-158 от 16 мая 2023 года, которым ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» признано виновным по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Отменяя постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве от 16 мая 2023 года о привлечении ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда ссылался на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих бесспорность вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ГСМСПЕЦТРАНС» в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков