Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-006372-36

Дело № 2-2854/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Егорову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к Департамента городского имущества адрес к Егорову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что постановлением старшего следователя по Зеленоградскому адрес СК РФ по адрес от 20.07.2020 Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 28.05.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио Решением Зеленоградского районного суда адрес от 01.06.2021 года удовлетворены исковые требования Департамента к Егорову Е.А., фио, фио о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, договора дарения, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 решение Зеленоградского районного суда адрес от 01.06.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между Егоровым Е.А. и фио, об истребовании у фио жилого помещения, о признании права собственности адрес на жилое помещение, о выселении фио из жилого помещения, по делу принято новое решение, которым отказано в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между Егоровым Е.А. и фио, об истребовании у фио жилого помещения, о признания права собственности адрес на жилое помещение, о выселении фио из жилого помещения. Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио паспортные данные, умершей 02.01.2014. По данным выписки из домовой книги фио снята с регистрационного учета по смерти. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело ... к имуществу фио, открыто нотариусом адрес фио В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости 09.12.2015 на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано право собственности фио Далее 10.02.2016 собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи стал фио, а с 14.03.2016 и по настоящее время на основании договора дарения квартиры собственником является фио По мнению Департамента, фио и фио не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку не проявили должную осмотрительность при заключении сделки и не проверили основания возникновения права собственности у фио На основании постановления от 28.05.2020 в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения правом собственности на спорную квартиру. Постановлением старшего следователя по Зеленоградскому адрес СК РФ по адрес от 20.07.2020 Департамент признан потерпевшим по уголовному делу в отношении фио В соответствии с вышеуказанными постановлениями установлена причастность фио к хищению чужого имущества в виде спорного жилого помещения. Поскольку, завещание фио от 29.01.1999, свидетельство о праве на наследство от 11.12.2015 признаны недействительными, действиями фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес, адрес причинен вред, он подлежит возмещению в полном объеме. При определении размера причиненного вреда необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного жилого помещения, а именно: сумма. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимости право собственности на спорное жилое помещение принадлежит физическому лицу. Кадастровая стоимость квартиры в настоящий момент составляет сумма. Принимая во внимание названные правовые положения, причиненного вреда ответчиком, образовавшегося в связи с неправомерным действиями в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: адрес, адрес и выбытием указанных имущественных прав из состава казны адрес составляет сумма. В связи с этим истец просит взыскать с Егорова Евгения Анатольевича в пользу адрес в лице Департамента городского имущества адрес ущерб в размере сумма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные, умершей 02.01.2014 года.

фио снята с регистрационного учета по смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело ... к имуществу умершей фио

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости 09.12.2015 года на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности фио

10.02.2016 года собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи стал фио, а с 14.03.2016 года и по настоящее время на основании договора дарения квартиры собственником является фио

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 01.06.2021 года удовлетворены исковые требования Департамента к Егорову Е.А., фио, фио о признании недействительными завещания, договора купли-продажи, договора дарения, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 решение Зеленоградского районного суда адрес от 01.06.2021 отменено в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между Егоровым Е.А. и фио, об истребовании у фио жилого помещения, о признании права собственности адрес на жилое помещение, о выселении фио из жилого помещения, по делу принято новое решение, которым отказано в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года, заключенного между Егоровым Е.А. и фио, об истребовании у фио жилого помещения, о признания права собственности адрес на жилое помещение, о выселении фио из жилого помещения.

28.05.2020 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения правом собственности на спорную квартиру.

Постановлением старшего следователя по Зеленоградскому адрес СК РФ по адрес от 20.07.2020 года Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями установлена причастность фио к хищению чужого имущества в виде спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 9 237-ФЗ 5 «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, определяется кадастровая стоимость.

Таким образом, установленная уполномоченным государственным органом кадастровая оценка объектов недвижимости приравнивается к актуальной рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость квартиры в настоящее время составляет сумма.

Поскольку завещание от имени фио от 29.01.1999 года, свидетельство о праве на наследство от 11.12.2015 года признаны недействительными, действиями фио в отношении жилого помещения по адресу: адрес, адрес, Департаменту городского имущества адрес причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

При определении размера причиненного вреда суд учитывает кадастровую стоимость спорного жилого помещения, которая составляет сумма.

Принимая во внимание названные правовые положения, причинение вреда ответчиком в связи с неправомерными действиями в отношении жилого помещения в виде квартиры по адресу: адрес, адрес и выбытием указанных имущественных прав из состава казны адрес, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Егорову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Егорова Евгения Анатольевича в пользу адрес в лице Департамента городского имущества адрес ущерб в размере сумма.

Взыскать с Егорова Евгения Анатольевича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.