Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело N 10-20742/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокуроров фио, фио,

адвоката фио,

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Зеленоградского районного суда адрес 29 июня 2023 года поступило уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, улю Муравская д. 38 корп. 2 кв. 1074, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Постановлением суда от 23 августа 2023 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору адрес для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора адрес фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что приведённые судом обстоятельства не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Не отражение в обвинении сведений об отказе от прохождения освидетельствования на месте и порядка направления на медицинское освидетельствование, не относятся к нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку уголовная ответственность наступает непосредственно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, обстоятельства которого отражены как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Автор представления просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокуроры в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Адвокат и подсудимый возражали против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем, возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Однако судом первой инстанции данные положения уголовно-процессуального закона при принятии решения оставлены без внимания.

Как усматривается из постановления, суд, принимая решение о возврате уголовного дела, пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, сославшись на то, что в обвинительном заключении, как и в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого отсутствует изложение обстоятельств процедуры и порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, с данным выводом суда о том, что перечисленные обстоятельства, препятствуют вынесению решения на основе обвинительного заключения, что указывает на нарушения, допущенные при составлении данного заключения, согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела в обвинительном заключении приведены обстоятельства совершения преступления, в том числе место, время, установленные органом расследования.

Фактически доводы суда сводятся к оценке доказательств по предъявленному фио обвинению и не указывают о нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, а устранение недостатков предполагает продолжение предварительного следствия по делу с целью восполнения предполагаемой судом неполноты, что недопустимо. Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в постановлении в обоснование принимаемого решения, не являются достаточными для вывода суда о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию решения на основе данного обвинительного заключения по результатам рассмотрения дела и оценке собранных доказательств.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем принятое решение подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении фио.

На основании изложенного и руководствуясь 5, 389-17, , , , 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: