Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006336-47

№2-2826/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «УДАЧА 21», Аймалетдинову Тагиру Надировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «УДАЧА 21», Аймалетдинову Тагиру Надировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 06.12.2019 ПАО Сбербанк и ООО «УДАЧА 21» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № .... Согласно п.1,2,6 Кредитного договора, сумма кредита 2 500 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, дата возврата кредита 06.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения к Кредитному договору от 29.01.2021). Согласно п. 3 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом 17 процентов годовых. Банком исполнены свои обязательства 06.12.2019 денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Аймалетдинов Тагир Надирович в соответствии с Договором поручительства № .../1 от 06.12.2019. Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств Кредитному договору. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.05.2023 обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 2 178 062,89 руб., из которых проценты за кредит 350 877,10 рублей, ссудная задолженность 1 827 185,79 рублей. Кредитор направил 05.04.2023 требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «УДАЧА 21», Аймалетдинова Тагира Надировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору от 06.12,2019 № ... в сумме 2 178 062,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 090,31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «УДАЧА 21», Аймалетдинова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены, раннее представлены платежные поручения о погашении части задолженности.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 06.12.2019 ПАО Сбербанк и ООО «УДАЧА 21» заключен кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № ....

Согласно п.1,2,6 Кредитного договора, сумма кредита 2 500 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, дата возврата кредита 06.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 29.01.2021). Кредит выдан под 17% годовых.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлены заемщику (л.д. 30).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, банк и Аймалетдинов Т.Н. заключили договор поручительства №.../1 от 06.12.2019, и в последующим дополнительное соглашение №2 к индивидуальным условиям Договор поручительства, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «УДАЧА 21» всех обязательств, возникших из № ... от 06.12.2019 (пункт 1 Договора поручительства).

Поскольку ООО «УДАЧА 21» не исполняло обязательств по возврату кредита, 26.04.2023 истцом в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен и подтверждается: кредитным соглашением, договором поручительства, дополнительными соглашениями, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; а также поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.05.2023 составляет 2 178 062,89 руб., из которых проценты за кредит 350 877,10 рублей, ссудная задолженность 1 827 185,79 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет 2 178 062,89 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 090,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «УДАЧА 21», Аймалетдинову Тагиру Надировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УДАЧА 21» (ИНН 7704399634), Аймалетдинова Тагира Надировича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору от 06.12,2019 № ... в сумме 2 178 062,89 рублей, государственную пошлину в размере 19 090,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.