Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-006295-73

Дело № 2-2761/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2023 по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Смирнова Анатолия Петровича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах истца Смирнова А.П. обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зеленоградской прокуратурой г. Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МЭЛЗ ФЭУ». Проверкой установлено, что Смирнов А.П. работал в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности токаря 6 разряда участка механической сборки ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с 29.03.2021 г. по 13.09.2022 года. Работодатель в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ при увольнении не произвел с работником Смирновым А.П. окончательный расчет, в связи с чем возникла задолженность в сумме 414 574, 49 руб. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Смирнова А.П. задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Прокурор Конькова В.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, с учетом его уточнения, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Трудовая инспекция г.Москвы, Конкурсный управляющий ООО «МЭЛЗ ФЭУ» Киреева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 ООО «МЭЛЗ ФЭУ» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Киреева Л.А.

Судом установлено, что истец Смирнов А.П. работал в ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в должности токаря 6 разряда участка механической сборки ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с 29.03.2021 г. по 13.09.2022 года, что подтверждается справкой работодателя, справкой 2-НДФЛ, расчетным листком (л.д.9-13).

На основании жалобы истца (л.д.8) прокуратурой проведена проверка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о нарушении трудовых прав работника.

Требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 29.03.2021 г. по 13.09.2022 г. в общей сумме 414 574, 49 руб. основаны на представленной ответчиком в ходе прокурорской проверки справки о задолженности по заработной плате, согласно которой перед работником у ответчика числится задолженность по заработной плате по состоянию на 13.09.2022 г в размере 414 574, 49 руб.

Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Смирнова А.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 414 574, 49 рублей.

Истец и заявитель при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 414 574, 49 руб., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 7 345, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Смирнова Анатолия Петровича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» (ИНН 7718713949) в пользу Смирнова Анатолия Петровича (Паспорт РФ ...) задолженность по заработной плате в размере 414 574, 49 руб. по состоянию на 13.09.2022 г.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 345, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.