Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006237-53

Дело №2а-689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности Гусакова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарова ***к Призывной комиссии района Савелки, Военному комиссариату Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шаров В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Савелки, Военному комиссариату Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, ссылаясь на то, что *** в отношении Шарова В.Р. призывной комиссией муниципального округа Савелки было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки ***. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Шаров В.Р. считает данное решение Призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит п. 7 Приложения №4 к Приказу Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. №533, п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п.7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает законный интерес в проведении призывных мероприятий в соответствии с законом, а также право на отсрочку от призыва. Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2023 по п.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». *** в отношении Шарова В.Р. было проведено медицинское освидетельствование и призывная комиссия, что подтверждается содержанием листов медицинского освидетельствования, карты медицинского освидетельствования и выпиской из протокола решения призывной комиссии. Таким образом, Шаров В.Р. был вызван на призывные мероприятия, после чего в отношении него были проведены призывные мероприятия и вынесено решение о призыве в период действия отсрочки от призыва, что нарушает право на отсрочку от призыва и право на получение образования. Учитывая предъявленные жалобы и отсутствие при прохождении медицинского освидетельствования результатов обязательных диагностических исследований, считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования не было возможности. Следовательно, принятое решение о призыве незаконно.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального округа Савелки о призыве от ***; признать незаконным бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия сотрудников Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы, выраженное во вручении повестки для отправки к месту прохождения службы с датой явки ***; обязать Военный комиссариат Зеленоградского административного округа города Москвы организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административный истец Шаров Р.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гусакова И.А., который в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления. Просил уточненные требования административного иска удовлетворить.

Административные ответчики Призывная комиссия района «Савелки», Военный комиссариат ЗелАО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия предмета иска, а именно решения о призыве на военную службу.

Призывная комиссия г.Москвы, военный комиссар ЗелАО г.Москвы Мерзликин Е.И., военный комиссар г.Москвы, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 1.2 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в: образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными .

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец в период с *** обучался в *** на дневной очной (бюджетной) форме обучения по профессии: наладчик аппаратного и программного обеспечения (л.д. 11).

Шаров Р.В. с *** состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Из копии личного дела призывника следует, что *** Шаров Р.В. проходил медицинское освидетельствование, и ему была выдана повестка о явке для отправки на военную службу на *** л.д. 25).

Материалы личного дела призывника Крушинского Д.В. не содержат сведений о вынесении в отношении него решения о призыве на военную службу (л.д. 52).

Суд не находит оснований согласиться с требованием административного ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в отношении административного истца были совершены, оспариваемое им действие, в частности выдача повестки№ *** для отправки на военную службу на ***, в отсутствие принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по выдаче *** Шарову Р.В. повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, не могут быть признаны законными.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального округа Савелки о призыве от ***, признании незаконным бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования и обязании Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, поскольку, решение о призыве на военную службу не выносилось, что однозначно усматривается из копии личного дела Шарова Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шарова ***к Призывной комиссии района Савелки, Военному комиссариату Зеленоградского административного округа г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по выдаче Шарову *** повестки № *** для отправки на военную службу на ***.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.01.2024.