Решение

УИД 77RS0008-02-2023-006187-09

Дело № 2а-0697/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юдина Геннадия Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Юдин Геннадий Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что 16.05.2023г. им было направлено в адрес административного ответчика заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного 14.01.2016 г. ... в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор ООО КБ «Старый Кремль», так как 23 мая 2016г. процедура ликвидации завершена и ООО КБ «Старый Кремль» ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц, однако судебный пристав – исполнитель отказала в прекращении исполнительного производства, сославшись на необоснованность доводов заявления и необходимость обращения в суд. Истец считает отказ в прекращении исполнительного производства не законным, нарушающий его права и законные, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем так же в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с этим административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об отказе в прекращении исполнительного производства от 19 мая 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио прекратить исполнительное производство № 449/16/77012-ИП от 14.01.2016 года в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор ООО КБ «Старый Кремль».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения Басманного районного суда адрес от 06.02.2015 г. дело № 2-102/2015 по иску ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» к ИП Юдин Геннадий Владимирович, фио о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному иску фио к ООО Коммерческий банк «Старый Кремль», ИП Юдин Геннадий Владимирович о признании кредитного договора незаключенным, по встречному иску ИП Юдина Геннадия Владимировича к ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки с ИП Юдина Геннадия Владимировича, фио солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» взыскана задолженность по кредитному договору № КД-312 от 13.06.2012г. в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

21.09.2015 года решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-132698/2015 ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» (...) ликвидировано, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14.01.2016г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 001945542 от 12.11.2015г., выданного Басманным районным судом адрес по делу № 2-102/2015 в отношении Юдина Геннадия Владимировича возбуждено исполнительное производство №449/16/77012-ИП в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатора ООО КБ «Старый Кремль».

16.05.2023 г. Юдин Геннадий Владимирович подал в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио заявление о прекращении исполнительного производства возбужденного 14.01.2016 г. ....

23.06.2023 г. посредствам получения почтового письма административным истцом было получено Постановление от 19.05.2023г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об отказе в прекращении ИП №449/16/77012-ИП, причиной отказа явилось – необоснованность доводов заявления и необходимость обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Содержащееся в пункте 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" положение, предусматривающее обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства в случаи ликвидация юридического лица, которое направлено на пресечение совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в условиях отсутствия одной из сторон исполнительного производства - взыскателя или должника.

Административным истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» (№ ЮЭ9965-23-64945295) от 08 мая 2021 года, из которого следует, что ООО Коммерческий банк «Старый Кремль» ликвидировано по решению суда, дата прекращения 23.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно не применение судебным приставом-исполнителем при разрешении заявления административного истца положения пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об отказе в прекращении ИП от 19.05.2023 года судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, с возложением на судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио обязанности прекратить исполнительное производство ... от 14.01.2016 года в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор ООО КБ «Старый Кремль».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Юдина Геннадия Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в прекращении ИП от 19.05.2023 года судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио прекратить исполнительное производство ... от 14.01.2016 года в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ликвидатор ООО КБ «Старый Кремль».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.