Приговор

№ 1-319/2023

УИД77RS0008-02-2023-006175-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Романова Д.О.,

защитника - адвоката Кулакова Ю.В., представившего удостоверение № 15895 и ордер № 003 от 30 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романова Д.О., **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Романов Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Романов Д.О., будучи привлеченным 13 июля 2021 года к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он (Романов Д.О.) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу дата), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, дата, примерно в 02 часа 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «HAVAL JOLION СС7150ВА01В» (Хавал Джолион СС7150ВА01В) с государственным регистрационным знаком В 162 МВ 797, следовал в сторону адрес и, проезжая по проезжей части Московского проспекта адрес, в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО, для проверки документов, и впоследствии задержан по указанному адресу 04.04.2023 года, в 02 часа 30 минут, в связи с обнаружением у него (Романова Д.О.) признаков опьянения в виде: «поведения, не соответствующего обстановке» в связи с чем, он (Романов Д.О.) дата, в 02 часа 35 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (Романов Д.О.), в 02 часа 40 минут 04 апреля 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым он (Романов Д.О.) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Романов Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Романова Д.О. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится у категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Романов Д.О. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Романова Д.О. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Романова Д.О., его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Романов Д.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО дата рождения, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова Д.О. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Д.О., судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Романова Д.О., суд полагает необходимым назначить Романову Д.О. наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, назначение судом наказания в виде штрафа привело бы к невозможности исполнения данного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу DVD-R диск – хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

Транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку Романов Д.О. не является его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Романова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Романова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по делу DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.