Заочное решение
Дело № 02-2735/2023 | Зеленоградский районный суд
№2-2735/2023
УИД 77RS0008-02-2023-006194-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, руководствуясь ст. 193, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес » в пользу Мазаевой ... в счет возмещении ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес » в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.
№2-2735/2023
УИД 77RS0008-02-2023-006194-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2023 по иску Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мазаева И.В.(истец) обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником ¾ доли квартиры №173, расположенной по адресу: адрес, адрес. Собственником ¼ в праве собственности указанной квартиры является дочь истца. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 1106 в адрес является ГБУ «Жилищник адрес». 25.08.2022 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло аварийное подтопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. 31.08.2022 представителями ответчика был составлен акт осмотра квартиры №173, расположенной по адресу: адрес, адрес, из которого следует, что залив квартиры произошел в результате течи запорной арматуры на чердаке корп.1106 п.4, что является зоной ответственности ГБУ «Жилищник адрес». Тем же актом осмотра квартиры зафиксированы последствия залива: комната S 17,3 м рыжие следы на отделочном слое потолка, по периметру люстры, над окном и справой стороны около входа в комнату S0.9 м деформация «вздутие» линолеума «простого качества» S 0,5 м.; рыжие следы (незначительные) на конструктивных элементах дивана. Разбухание конструктивных элементов не выявлено на момент обследования. Не представлены документы, подтверждающие стоимость мебели (дивана). Следовательно, установить стоимость дивана не представляется возможным. Комната S 11,0 м с левой стороны от входа в комнату на обоях (виниловые) рыжие пятна S 0,5 адрес не согласившись с документами, составленными ГБУ «Жилищник адрес», обратилась в фио «ЗелЭксперт Сервис», согласно отчету фио «ЗелЭксперт Сервис» №7209/22-О от 26.09.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом строительных и отделочных материалов составляет сумма. Согласно отчету фио «ЗелЭксперт Сервис» №7209/22-О/1 от 26.09.2022, рыночная стоимость имущества пострадавшего в результате залива: дивана углового двухместного, шкафа-стенки, одеяла двух спального, с учетом по сборке и доставке, составляет сумма. 20.10.2022 истец обратилась с претензией в ГБУ «Жилищник адрес», с которой ответчик не согласился.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, штраф в размере сумма.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представитель ответчика в порядке ст.233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Мазаева И.В. (истец) и фио являются собственниками жилого помещения. расположенного по адресу: адрес, адрес, на что указывает выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2023 (л.д.66-70, 71-75), ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организаций, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.
25.08.2022 года квартира, принадлежащая истцу, расположенная по адресу: адрес, адрес затоплена в результате течи запорной арматуры на чердаке корп.1106 п.4, о чем выдан акт осмотра помещения по заявке от 31.08.2022 (л.д.64), в котором указано, что течь запорной арматуры на чердаке корп.1106 п.4. Зона ответственности ГБУ «Жилищник адрес).
Истцом за свой счет произведена фио «ЗелЭксперт Сервис» оценка определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры, оплатив по договору за произведенную оценку сумма(л.д.56-57). Согласно отчету фио «ЗелЭксперт Сервис» №7209/22-О от 26.09.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом строительных и отделочных материалов составляет сумма. Согласно отчету фио «ЗелЭксперт Сервис» №7209/22-О/1 от 26.09.2022, рыночная стоимость имущества пострадавшего в результате залива: дивана углового двухместного, шкафа-стенки, одеяла двух спального, с учетом по сборке и доставке, составляет сумма.
У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным судебным экспертом, поскольку отсутствуют сведения в заинтересованности эксперта в исходе дела, выводы эксперта мотивированы.
В судебном заседании установлено, что по вине ответчика произошел залив квартиры дождевыми водами через неисправную крышу многоквартирного дома, о чем выдан акт осмотра помещения по заявке № 5174356. В результате залива причинен вред как жилому помещению, так и имуществу истца, находившемуся в указанной квартире, иных доказательств суду представлено не было.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209 – 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании определения суда от 22.08.2023 года проведена судебная экспертиза ООО «Коллегия судебных экспертов», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры №173, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной в результате залива квартиры 25.08.2022 года составляет округленно сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «Коллегии Судебных Экспертов» и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 25.08.2022 года лежит на ответчике ГБУ «Жилищник адрес», поскольку последний является управляющей компанией по адресу: адрес, адрес, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.
Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % что составляет сумма ((сумма (сумма возмещенного ущерба) + сумма (компенсация морального вреда))/2).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимой оценки в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату расходов по оплате услуг независимой оценки в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ГБУ «Жилищник адрес» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,309,310,450.1, ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес » в пользу Мазаевой ... в счет возмещении ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска Мазаевой ... к ГБУ «Жилищник адрес» отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес » в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.