Решение

Дело №2-2767/2023 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Алексееве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2767/2023 по иску АО «СОГАЗ» к Поштарю *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Поштарю В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.09.2021 по адресу: г ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**» грн ** застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №**. Согласно административному материалу, водитель Поштарь *** управлявший автомобилем «**» грн ** нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 214,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 33842Гот 22.11.2022. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 54 214,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 826,45 руб..

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поштарь В.А. и его представитель по доверенности Поштарь Т.С., извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Фомин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28.09.2021 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилю «**» грн ** под управлением водителя Фомина А.А. и автомобиля **, г.н. **, под управлением Поштаря В.А.. Водитель Поштарь В.А. управляя транспортным средством ** г.н. **, осуществляя движение задним ходом, совершил столкновение с т.с. **, г.н. ** под управлением Фомина А.А., что подтверждается административным материалом дела по факту ДТП, что не оспорено ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Фомина А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ».

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии Поштаря В.А. застрахована не была.

По заявлению потерпевшего, АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая, выплачено страховое возмещение (оплачена стоимость восстановительного ремонта т/с потерпевшего), стоимость которого, согласно акта осмотра транспортного средства, счета на оплату №** от 31.10.2022, приемо-сдаточного акта от 17.10.2022, заказ – наряда №** от 31.08.2022, акта об оказании услуг №** от 31.08.2022, направлению на ремонт №** от 19 августа 2022 г., счета на оплату №** от 31.10.2022 составила 54214,85 руб.. Суду представлено платежное поручение № ** от 22.11.2022, согласно которого со счета АО «СОГАЗ» на счет СТОА ООО «ТЕХИНКОМ-ЛАДА СЕРВИС» перечислена денежная сумма в размере 54 214,85 руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 54 214,85 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Поштарю В.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 54 214 руб. 85 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 1 826 руб. 45 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН **) к Поштарю *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Поштаря *** в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 54 214 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.