Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-2545/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-43757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2023 года Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кфио по доверенности Сфио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ка АВ к ИП С АМ о взыскании неосновательного обогащения – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковых заявление о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

К А.В. обратился в суд с иском к ИП С А.М. о признании заключенного между сторонами договора от 02 сентября 2021 года расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2023 года исковое заявление возвращено, указано на исключительную подсудность заявленного спора, которая не могла быть изменения соглашением сторон.

Представитель истца Кфио по доверенности С А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, считая его не соответствующим нормам процессуального права, указывая, что спор должен быть рассмотрен в соответствии с правилами о договорной подсудности.

В соответствии с , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции усмотрел, что в данном случае имеется спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность спора не могла быть изменена соглашением сторон, а потому спор должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данные разъяснения устанавливают неисчерпывающий перечень исков о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, подсудность настоящего спора будет зависеть от сформулированного истцом требования, будет оно связано с правами истца на недвижимое имущество, либо нет.

Из материалов следует, что 02 сентября 2021 года между ИП С А.М. (агент) и Кым А.В. (инвестор) заключен агентский договор, по условиям которого ИП ИП С А.М. приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет инвестора юридические и иные действия по поиску и приобретению в собственность инвестора недвижимого имущества, соответствующего критериям, указанным в п. 1,2 настоящего договора, с целью его последующей продажи для получения инвестором прибыли (п. 1.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ИП С А.М. не исполнила принятые на себя обязательства по агентскому договору от 02 сентября 2021 года в полном объеме, а именно п. п. 1.1.4, 1.1.5; в нарушении п. 2.1 договора не предоставила информацию по агентскому договору, а кроме того, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

В связи с чем, заявленные исковые требования не являются спором о правах на недвижимое имущество, поскольку они основаны на невыполнении ответчиком обязательств по агентскому договору, вещные права на недвижимое имущество не оспариваются.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить своим соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В соответствии с пунктом 6.3 агентского договора споры сторон, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Зеленоградском районном суде адрес или в судебном участке № 8 Зеленоградского судебного района (адрес).

Учитывая изложенное, принимая во внимание соответствующие доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения настоящего искового заявления, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2023 года о возвращении искового заявления Ка АВ к ИП С АМ о признании заключенного между сторонами договора от 02 сентября 2021 года расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения - отменить, материал направить в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: