Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Апелляционное производство № 33-50368/24

УИД 77RS0008-02-2023-006179-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2727/23 по апелляционной жалобе ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 г. в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Киреевой ... к ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Киреевой ... в порядке бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Истец Киреева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала, что Киреева Л.П., согласно ордера от 24.02.2004 года № 62, выданного Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес вместе со своей семьей была вселена в жилое помещение - квартира № 1, находящейся по адресу: г. Москва, адрес. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены и проживают: фио, фио, фио 03 февраля 2006 года между истцом и ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения №21 на указанную квартиру. Истец со своей семьей приняли решение оформить в собственность указанное жилое помещение в порядке приватизации. Члены семьи истца, зарегистрированные в указанном жилом помещении в нотариальном порядке, оформили отказ от участия в приватизации данной квартиры в пользу Истца. 28.07.2022 года Истец обратилась в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность. 02.08.2022 года Ответчик ответил Истцу отказом.

С учетом изложенного, истец просила суд признать за фио фио право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № 1, с кадастровым номером: 77:10:0001006:1781, общей площадью 44.5 кв.м, по адресу: г. Москва, адрес.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес был выдан ордер 24.02.2004 года № 62, согласно которому истец вместе со своей семьей была вселена в жилое помещение - квартира № 1, находящейся по адресу: г. Москва, адрес.

28.07.2022 года истец обратилась в ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность.

02.08.2022 года ответчик ответил истцу отказом.

Истец зарегистрирована и проживает постоянно в жилом помещении по адресу г. Москва, адрес с 2006 года.

Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи истца: ...фио, ...фио, ...фио.

03 февраля 2006 года между истцом и ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес был заключен Договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Истец со своей семьей приняли решение оформить в собственность указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Члены семьи истца, зарегистрированные в указанном жилом помещении в нотариальном порядке, оформили отказ от участия в приватизации данной квартиры в пользу Истца.

Спорное жилое помещение не относится к числу служебных, является собственностью РФ, находится в оперативном управлении ФКУ «Колония поселение № 2 УФСИН России по г. Москва». В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности РФ, передана ответчику на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года, право оперативного управления зарегистрировано 14 декабря 2016 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено Киреевой Л.П. на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения их прав в отношении спорной квартиры, истец приобрела право требовать передачи занимаемого ей жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.

При этом, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в связи с нахождением его в аварийном состоянии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Киреева Л.П. ранее не использовала право на приватизацию, не имеет в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что подтверждается такими документами, как справка, выданная Начальником учреждения ЖХ-385/5, о сдачи супругом ведомственного жилого помещения по адресу: адрес, нос. Леплей, адрес; Справка № 182 от 18.05.2018 г., выданное Федеральное бюро технической инвентаризации, подтверждающая об отсутствии у Истца за период с 01.12.1991 г. по 31. 12.1998 г. регистрации права собственности на недвижимость.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не относится к жилому фонду, поскольку п.1.2 Решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов г.Москвы от 06.07.1988г. № 594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» жилой дом по адресу: г.Москва, адрес был признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели, в связи с чем, спорное помещение не может быть предметом договора социального найма, а потому не может быть приватизировано, обоснованными признаны быть не могут, поскольку признание дома непригодным для проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели не свидетельствует о его аварийности. Кроме того, само по себе, признание жилого дома непригодным для проживания может являться как основанием для его сноса, так и для осуществления капитального ремонта.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что занимаемое истцом жилое помещение имеет признаки, предусмотренные ст. 4 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также принимая во внимание, что право оперативного управления на квартиру зарегистрировано как на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 г. в редакции определения об исправлении описки от 07 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: