Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-005997-94

Дело №2-2744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2023 по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к Неустроеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратилось с иском к Неустроеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. В обоснование иска указана на то, что ответчик был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору №... от 30.06.2020 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №... от 30.06.2020 в офис продаж. С ответчиком был заключен Договор от 30.06.2020 № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение - ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик 30.06.2020 был ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Инвентаризациями от 08.10.2021, 10.12.2021, 24.12.2021, 11.01.2022, 24.03.2022, 19.04.2022, 20.05.2022 в офисах продаж «Н681» (адрес: адрес), «F852» (адрес: адрес, мкр. 2-й, с20), «Е280» (адрес: адрес), «С104» (адрес: адрес), выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, которые подтверждены Инвентаризационной описью, письменными объяснениями работника. Часть суммы материального ущерба возмещена работником. На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика сумму причиненного ущерба в размере 238 117,72 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 582 рублей.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Неустроев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №... от 30.06.2020, согласно которому Неустроев Д.А. принимается на работу в регион г.Москва и Московская область офис продаж на должность начальника офиса.

О приеме на работу ответчика работодателем составлен приказ №... от 30.06.2020.

С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 30.06.2020.

Ответчик работал в АО «Русская Телефонная Компания» с 30.06.2020 по 25.05.2022, о чем в дело представлена справка.

08.10.2021 в офисе продаж «Н681» (адрес: адресу вл. 5) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 141 816 рублей.

Указанное подтверждено Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 8 октября 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 8 октября 2021 г., Сличительной ведомостью № ... от 8 октября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 8 октября 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «Н681» был -заключен Договор № ... от «15» сентября 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н681». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 8 октября 2021 за номером ....

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 97 553 рубля. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № ... от 08.10.2021 на сумму 97 553 рубля. Данная сумма возмещена частично путем удержания из заработной платы. остаток невозмещенной суммы составляет 25 213,96 рублей, которая не возмещена.

10.12.2021 в офисе продаж «F852» (адрес: адрес, мкр. 2-й, с20) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F852» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 6 591,74 рубль. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № сумма прописью от 10 декабря 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 10 декабря 2021 г., Сличительной ведомостью № сумма прописью от 10 декабря 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № сумма прописью от 10 декабря 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10 декабря 2021 за номером сумма прописью.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 591,74 рубль. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № сумма прописью от 10.12.2021 г. на сумму 6 591,74 рубль. Данная сумма материальной ответственности возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 6 575,41 рублей, которая не возмещена.

24.12.2021 в офисе продаж «Е280» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е280» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89 929,83 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 24 декабря 2021 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 24 декабря 2021 г., Сличительной ведомостью № ... от 24 декабря 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 24 декабря 2021 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц,

С коллективом офиса продаж «Е280» был заключен Договор № ... от «15» декабря 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е280».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е280» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № ... от 18.01.2022. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно. Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 55 661,13 рубль, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Е280». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 15 065,94 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

11.01.2022 в офисе продаж «Е280» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е280» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 57 732,52 рубля.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 11 января 2022 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 11 января 2022 г., Сличительной ведомостью № ... от 11 января 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 11 января 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «Е280» был заключен Договор № ... от «15» декабря 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е280».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е280» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка (Заключение). Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 36 652,36 рубля, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Е280».

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 16 376,50 рублей, которая не возмещена.

11.01.2022 в офисе продаж «Е280» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е280» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 3 121 рубль.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 11 января 2022 г. № Е280$000068, расходным кассовым ордером от 11.01.2022 г., листом продаж от 11.01.2022.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «Е280» был заключен Договор № ... от «15» декабря 2021 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е280».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е280» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № ... от 01.03.2022 (Заключение).

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 3 121 рубль, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Е280». Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 1 101,50 рубль, которая не возмещена.

24.03.2022 в офисе продаж «С104» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С104» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 249 933,88 рубля. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 24 марта 2022 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 24 марта 2022 г., Сличительной ведомостью № ... от 24 марта 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 24 марта 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С104» был заключен Договор № ... от «13» февраля 2022 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С104».

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 24 марта 2022 за номером ....

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 70 000 рублей. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № ... от 24.03.2022 на сумму 70 000 рублей. Данная сумма не возмещена.

19.04.2022 в офисе продаж «С104» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С104» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 50 470 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 19 апреля 2022 г., Сличительной ведомостью № ... от 19 апреля 2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С104» был заключен Договор № ... от «13» февраля 2022 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С104».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С104» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № ... от 20.05.2022 (Заключение).

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 47 032,61 рубля, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «С104». Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 21 164,10 рубля, которая не возмещена.

20.05.2022 в офисе продаж «С104» (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «С104» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 247 861,97 рубль. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № ... от 20 мая 2022 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № ... от 20 мая 2022 г., Сличительной ведомостью № ... от 20 мая 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ... от 20 мая 2022 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц.

С коллективом офиса продаж «С104» был заключен Договор № ... от «13» февраля 2022 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «С104». Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 20 мая 2022 г. за номером ....

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 82 620,66 рублей. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № ... от 20.05.2022 на сумму 82 620,66 рублей. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

При рассмотрении дела ответчиком возражений не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в , устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд удовлетворяет исковые требования истца, соглашаясь с приложенным расчетом иска, считая его верным.

Оценивая представленные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу в общем размере 238 117,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 582 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Русская Телефонная Компания» к Неустроеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Неустроева Дмитрия Алексеевича (ИНН ...) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в счет возмещения ущерба 238 117,72 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5 582 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.