Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя инспектора ОР ДПС фио.АО адрес №18810077210003413367 от 26 мая 2023г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя инспектора ОР ДПС фио.АО адрес №18810077210003413367 от 26 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлениями, фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить обжалуемые постановления, производство по делу прекратить, указывая на незаконность состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

фио А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, фио, прихожу к выводу об отмене решения судьи Зеоленоградского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Из постановления должностного лица и решения судьи, что основанием привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ явился тот факт, 26 мая 2023 года в 14 часов 30мин., по адресу: адрес, адрес, с 16, водитель фио, управляя электросамокатом White Siberia nerpa, мощностью 3200 w, двигался по тротуару, где был остановлен сотрудниками полиции, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вину фио в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда нашли подтвержденными протоколом об административном правонарушении 26.05.2023 года.

Между тем, фио последовательно указывалось на отсутствие в материалах дела доказательств его вины, нет данных о том, что его самокат весит более 35 кг. Этот факт установлен лишь со слов инспектора ДПС, который технические характеристики самоката не исследовал.

Вместе с тем, проверяя обжалуемое заявителем постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ, судья районного суда вышеуказанные неясность и противоречия не устранил.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания лишь марки электросамоката не позволяло установить его относимость к транспортным средствам, поскольку указанная модель имеет несколько модификаций с разной мощностью и скоростью, следовательно, установить факт управления фио именно транспортным средством с нарушением требований дорожного движения, в данном случае не представляется возможем. При этом, в судебном заседании должностное лицо фио не говорил о том, что осматривал самокат, которым управлял фио, с целью уточнения его характеристик.

В связи с этим вывод судьи районного суда о том, что фио управлял электросамокатом White Siberia nerpa в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения, являются преждевременными.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе заявителя судьей Зеленоградского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное, и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Зеленоградского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 28 августа 2023 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова