Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-17952 Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Лисицына А.В.,

защитника – адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паюсова О.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, которым в отношении

Лисицина А. В., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее и начальное профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес,

удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 08 месяцев 20 дней; постановлено направить Лисицына А.В. конвоем для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания Лисицына под стражей в период с 06 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав объяснения осужденного Лисицына А.В. и адвоката Репиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лисицын А.В. был осужден приговором Коломенского городского суда г.Москвы от 01 августа 2018 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Коломенского городского суда заменена принудительными работами на срок 01 год 11 месяцев 05 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене Лисицыну А.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на реальное лишение свободы.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве; на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ Лисицыну А.В. заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда г. Москвы от 01 августа 2018 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года в виде принудительных работ на наказание в виде лишение свободы на срок 08 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Паюсов О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; обращает внимание на пояснения Лисицына А.В., который пояснил, что покинул пределы УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в свой выходной день будучи уверенным, что у него имеется разрешение на его проведение за пределами УФИЦ, с данным вопросом он обращался к дежурному, который его отпустил (устно), отсутствовал Лисицын А.В. менее 24 часов, в связи с чем его нельзя признать уклонившимся от отбывания принудительных работ; просит учесть, что 06.07.2023 Лисицын обратился за медицинской помощью, получил направление на обследование по месту жительства; за время нахождения в исправительном учреждении Лисицын А.В. имел поощрения, отрицательных характеристик не имел; просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: уклоняющийся от получения предписания, указанного в настоящего Кодекса; не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч.3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене Лисицыну А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд учел, что Лисицыну А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их несоблюдение, а также последствия уклонения от отбывания наказания, осуждённый был ознакомлен с правилами проживания в УФИЦ, уведомлен о соблюдении правил внутреннего распорядка, между тем Лисицын А.В. 07.06.2023 года самовольно вышел за пределы УФИЦ № 1 совместно с осужденными, убывающими на работу; с заявлением на проведение личного времени в свой выходной день за пределами УФИЦ Лисицын А.В. не обращался, по истечении 24 часов Лисицын А.В. был объявлен в розыск; 08.06.2023 года осужденный самостоятельно прибыл в исправительное учреждение, объяснив, что ездил к себе домой по семейным обстоятельствам.

Таким образом, судом было установлено, что Лисицын А.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, установленного приговором суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Лисицын А.В. допустил уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения самого Лисицына А.В. о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде принудительных работ, учел данные о его личности и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката, содержащимися в апелляционной жалобе, и считает постановление суда первой инстанции, вынесенное в отношении Лисицина А.В., законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года в отношении Лисицина А. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.