Решение

УИД 77RS0008-02-2023-005752-53

Дело № 2-2581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кольцову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кольцову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 08.01.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кольцовым М.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало Кольцову М.М. кредит в размере 2 169 248 руб. 00 коп., на срок по 08.01.2024 г., с процентной ставкой 10,90% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1 770 280 руб. 55 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 533 949 руб. 13 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 212 581 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 213 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 536 руб. 97 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 17 051 руб. 40 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Кольцов М.М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО "НБКИ", ГБУ МФЦ г.Москвы, АО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 08.01.2019 года, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) выдало Кольцову М.М. кредит в размере 2 169 248 руб. 00 коп., на срок по 08.01.2024 г., с процентной ставкой 10,90% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кольцовым М.М., что подтверждается индивидуальными условиями кредита (л.д. 16-20), заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка (л.д.21), согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.22), банковским ордером о выдаче кредита (л.д.23), общими условиями (л.д. 24-27), анкетой-заявлением (л.д.28-30), копией паспорта (л.д. 31-32), выпиской по счету (л.д.11-15), расчетом задолженности (л.д.8-10) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 770 280 руб. 55 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 533 949 руб. 13 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 212 581 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 213 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 536 руб. 97 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества Банк ВТБ о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кольцова М.М. в пользу истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 770 280 руб. 55 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 1 533 949 руб. 13 коп, плановые проценты за пользование кредитом в размере 212 581 руб. 09 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 213 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу в размере 19 536 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 051 руб. 40 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кольцову Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Максима Михайловича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору ... от 08.01.2019 года в размере 1 770 280 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 051 руб. 40 коп., а всего 1 787 331 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать один) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.