Решение

Дело №2-2614/2023 УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Алексееве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Медникову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Медникову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 16.09.2022 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**», государственный регистрационный номер ** застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № **. Согласно административному материалу, водитель Медников *** управлявший автомобилем «**», государственный регистрационный номер **, нарушил п. 13.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 288,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 19.10.2022. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 117 288,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 545,76 руб..

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медников А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Семенов Е.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.09.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением Семенова Е.Е и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением Медникова А.С. Водитель Медников А.С. управляя транспортным средством Kia, регистрационный номер ** нарушил п.** ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с **, регистрационный номер **, что подтверждено материалами дела по факту ДТП, постановлением инспектора ДПС 2 роты ДПС которым Медников А.С., признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.* ст.* КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

На момент ДТП автомобиль **, регистрационный номер **, был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору имущественного страхования КАСКО **.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии не была застрахована.

По заявлению потерпевшего, истец выплатил страховое возмещение в размере 117 288 руб., оплатив восстановительный ремонт на СТОА ООО «Авто-Лайф Азия», что подтверждается: страховым актом №**, заявлением о страховом событии, протоколом выезда аварийного комиссара от 20.09.2022, актом осмотра транспортного средства №** от 23.09.2022, счетом №** от 15.10.2022 г., заказ – нарядом №** от 15.10.2022, платежным поручением № ** от 19.10.2022, согласно которого со счета АО «АльфаСтрахование» на счет СТОА ООО «Авто-Лайф Азия» перечислены денежные средства в размере 117288руб..

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь АО «АльфаСтрахование» имеет к Медникову ***, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 117 288 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд в размере 3 545 руб. 76 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927,929,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Медникову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с Медникова *** (паспорт **) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН **) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 117 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2023 года.