Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-0005774-84

Дело № 2-3074/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байцеровой Дарьи Алексеевны к ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 03 января 2023 года между истцом и ООО «ОНЛАЙНМАРКЕТ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела мобильный телефон марки ... IMEI по цене сумма и аксессуары к нему. На телефон установлен основной гарантийный срок 12 месяцев. Товар включен в перечень технически сложных товаров. В результате недолгого использования, в данном товаре истцом был выявлен существенный недостаток: невозможность осуществления входящих и исходящих вызовов, а также стабильного использования интернет-связи. Таким образом уведомления о пропущенных вызовах не поступали и не отображались в журнале звонков телефона. При осуществлении исходящих вызовов звонок не проходил (при вызове вместо гудков - тишина). Мобильный интернет работал с перебоями. Обнаружив описанные недостатки, истец первоначально обратилась в салон сотовой связи к оператору (Мегафон) для того, чтобы исследовать принадлежащую истцу сим-карту на предмет наличия дефектов, из-за которых могли возникнуть проблемы с использованием Телефона. Однако оператор мобильной связи сообщил, что в районе проживания перебоев с мобильной и интернет-связью нет, качество связи соответствует заявленной зоне покрытия. Истец заменила сим-карту на новую, но это не привело к устранению заявленного недостатка в работе Телефона. Таким образом, выявленные недостатки присущи самому Телефону. 16 января 2023 года истец обратилась в сервисный центр Продавца с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Телефона, а в случае выявления заводского брака - о замене Телефона на товар этой же марки (модели). Неисправный Телефон был передан по акту приема-передачи, в котором были отражены описанные выше недостатки. 23 января 2023 г. истцу сообщили об устранении неисправностей телефона и что за ремонт истцу необходимо заплатить сумма. Несмотря на то, что товар находится на гарантии, истец оплатила стоимость ремонта. Однако, при проверке работоспособности телефона были выявлены все те же неисправности, в связи с чем истец повторно потребовала заменить телефон в установленные законом сроки, т.е. в течение 7 дней. Однако ее требования о замене телефона продавцом так и не были удовлетворены. 13.03.2023 г. продавец прислал истцу по электронной почте Акт о выполненных работах от 09.03.2023, в котором было указано, что после первоначального ремонта «проблема не ушла», что подтверждает существенность недостатка товара. Поскольку продавец не удовлетворил требования истца о замене товара, при том, что товар был возвращен продавцу в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, недостатки телефона носят существенный характер, а сроки устранения недостатков товара нарушены продавцом, истец предъявила продавцу претензию 30.03.2023 года, в которой указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи с 30.03.2023 г. (даты направления в адрес Продавца претензии), и потребовала возвратить ей уплаченные за товар и аксессуары к нему денежные средства. С даты передачи Телефона Продавцу (16.01.2023 г.) по дату направления в адрес продавца претензии (30.03.2023) г. прошло 73 дня. В ответе на претензию продавец указал на то, что сервисным центром была произведена дополнительная проверка качества, из которой следует, что устройство было повреждено истцом, что они выполнили перепайку на платной основе, и работа была выполнена успешно, в заранее оговоренные сроки, но так как как сим карта была не стандартных размеров истец повредила телефон повторно. Однако в акте о выполненных работах в графе «заявленные неисправности» указано «после ремонта, проблема не ушла», в графе «результат диагностики», «Так как перепайка не принесла удовлетворительного результата... », что противоречит доводу, указанному в ответе на претензию. Кроме того, сим карта соответствует размеру сим платы, приобретенного телефона. В связи с этим истец просит принять отказ от исполнения Договора купли-продажи Телефона iPhone 14 256 Gb Starlight (А2884, Dual), IMEI, аксессуаров к Телефону iPhone 14 256 Gb (А2884, Dual): задняя накладка iPhone 146.1 MagSafe Silicone Case лиловая; Защитный гидрогель iPhone 14 (6.1) глянец, взыскать с ответчика уплаченную сумму за телефон ненадлежащего качества, в размере сумма, уплаченную сумму за аксессуары к товару ненадлежащего качества, в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 января 2023 года между истцом и ООО «ОНЛАЙНМАРКЕТ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела мобильный телефон марки ... IMEI по цене сумма и аксессуары к нему. На телефон установлен основной гарантийный срок 12 месяцев.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в результате недолгого использования, в данном товаре истцом был выявлен существенный недостаток: невозможность осуществления входящих и исходящих вызовов, а также стабильного использования интернет-связи. Таким образом уведомления о пропущенных вызовах не поступали и не отображались в журнале звонков телефона. При осуществлении исходящих вызовов звонок не проходил (при вызове вместо гудков - тишина). Мобильный интернет работал с перебоями. Обнаружив описанные недостатки, истец первоначально обратилась в салон сотовой связи к оператору (Мегафон) для того, чтобы исследовать принадлежащую истцу сим-карту на предмет наличия дефектов, из-за которых могли возникнуть проблемы с использованием Телефона. Однако оператор мобильной связи сообщил, что в районе проживания перебоев с мобильной и интернет-связью нет, качество связи соответствует заявленной зоне покрытия. Истец заменила сим-карту на новую, но это не привело к устранению заявленного недостатка в работе Телефона. Таким образом, выявленные недостатки присущи самому Телефону.

16 января 2023 года истец обратилась в сервисный центр Продавца с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков Телефона, а в случае выявления заводского брака - о замене Телефона на товар этой же марки (модели). Неисправный Телефон был передан по акту приема-передачи, в котором были отражены описанные выше недостатки. 23 января 2023 г. истцу сообщили об устранении неисправностей телефона и что за ремонт истцу необходимо заплатить сумма. Несмотря на то, что товар находится на гарантии, истец оплатила стоимость ремонта. Однако, при проверке работоспособности телефона были выявлены все те же неисправности, в связи с чем истец повторно потребовала заменить телефон в установленные законом сроки, т.е. в течение 7 дней. Однако ее требования о замене телефона продавцом так и не были удовлетворены.

13.03.2023 г. продавец прислал истцу по электронной почте Акт о выполненных работах от 09.03.2023, в котором было указано, что после первоначального ремонта «проблема не ушла», что подтверждает существенность недостатка товара. Поскольку продавец не удовлетворил требования истца о замене товара, при том, что товар был возвращен продавцу в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, недостатки телефона носят существенный характер, а сроки устранения недостатков товара нарушены продавцом, истец предъявила продавцу претензию 30.03.2023 года, в которой указала, что отказывается от исполнения договора купли-продажи с 30.03.2023 г. (даты направления в адрес Продавца претензии), и потребовала возвратить ей уплаченные за товар и аксессуары к нему денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки долэ1сны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией ши уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней».

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования». Мои требования, изложенные в претензии, Продавец на дату подачи настоящего искового заявления так и не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация ши уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, утачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента иены товара».

Таким образом, суд находит усыновленным то обстоятельство, что истцу бел продан товар ненадлежащего качества, товар относит к технически сложным товарам, до настоящего времени недостаток не устранен, что свидетельствует о существенности выявленного недостатка.

В связи с изложенным суд находит обоснованным отказ истца от исполнения договора купли-продажи Телефона iPhone 14 256 Gb Starlight (А2884, Dual), IMEI, аксессуаров к Телефону iPhone 14 256 Gb (А2884, Dual): задняя накладка iPhone 146.1 MagSafe Silicone Case лиловая; Защитный гидрогель iPhone 14 (6.1) глянец, взыскании с ответчика уплаченную сумму за телефон ненадлежащего качества, в размере сумма, уплаченную сумму за аксессуары к товару ненадлежащего качества, в размере сумма, неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере10000 руб.

Также в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических слуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Байцеровой Дарьи Алексеевны к ООО «Онлайнмаркет» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Онлайнмаркет» в пользу Байцеровой Дарьи Алексеевны денежные средства в размере сумма, уплаченную сумму за аксессуары к товару ненадлежащего качества, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере10000 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Онлайнмаркет» в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.