Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-005717-61

Дело №2-2563/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 ноября 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Захария * о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Захария М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.10.2022 в 14:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства *, г/н *, которым управлял водитель * С.А. и с участием транспортного средства 2, г/н 2, под управлением Захария *, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство *, г/н * получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК * по договору обязательного страхования № *.

ПАО СК * признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52400 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК * понесенные убытки в размере 52400 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № *, Ответчик Захария М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством *ь, г/н *, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, Ст. 14 ФЗ «Об ОСаГО», ООО «СК «Согласие», просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1772 руб., почтовые расходы в размере 88.20 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.5).

Ответчик Захария М., извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

Третьи лица Булатов Г.М.,ПАО СК "Россгострах", ГИБДД г. Королева в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что 29.10.2022 в 14:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства *, г/н *, которым управлял водитель * С.А. и с участием транспортного средства 1, г/н 1, под управлением Захария *, собственником которого являлся Булатов Г.М. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.8.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство *, г/н * получило механические повреждения, что подтверждается копиями материалов ГИБДД.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСА ГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК * по договору обязательного страхования № *.

ПАО СК * признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.34)

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК * понесенные убытки в размере 52400 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № *, Ответчик Захария М. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством *, г/н *, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис (л.д.10).

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда представленные истцом доказательства, которые ответчиком не оспорены, учитывая, что вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что на основании Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежная сумма в размере 52400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 88,20руб.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 88,20руб.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,237-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Захария * о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Захария * в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 88,20руб.

Взыскать с Захария * в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты на общую суммы взысканных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11.01.2024 года