Решение

Дело № 2-2576/2023

УИД 77RS0008-02-2023-005721-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Щавелина ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Щавелина ..., ссылаясь на то, что 26.11.2018 между ООО МК «МигКредит» и Щавелиным С.Н. был заключен Договор потребительского займа №433068903. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) до Договору займа №4833068903 от 26.11.2018, заключенного с Щавелиным С.Н., что подтверждается Договором уступки. Щавелин С.Н. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере сумма, в том числе сумму задолженности по основному долгу сумма, сумму задолженности по процентам за пользование в размере сумма, сумму задолженности по процентам за просрочку в размере сумма, пени, штрафы в размере сумма Щавелин С.Н. умер 29.10.2020 г. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело №127/2020 нотариусом фио

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника Щавелина ... в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №4833068903 от 26.11.2018 за период в размере сумма, в том числе сумму задолженности по основному долгу сумма, сумму задолженности по процентам за пользование в размере сумма, сумму задолженности по процентам за просрочку в размере сумма, пени, штрафы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щавелин А.С. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменный возражения, согласно которым, просил в исковых требованиях отказать, поскольку: истцом не представлены доказательства направления сведений о переходе права иному взыскателю, а также пропущен срок исковой давности и за период с 29.10.2020 требований от истца о погашении задолженности в адрес наследника не поступало.

Третье лицо нотариус фио, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

26.11.2018 между ООО МК «МигКредит» и Щавелиным С.Н. был заключен кредитный договор №4833068903 о предоставлении Должнику кредита в сумме сумма, на срок до 29.10.2019 года включительно под 204,608% годовых, с количеством платежей – 24, с определением размера каждого платежа – сумма (л.д. 7-8).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Щавелиным С.Н., что подтверждается представленной копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 9).

Щавелин С.Н. умер 29.10.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 30.10.2020 г. Органом ЗАГС Москвы №9 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, актовая запись №170209775000901751002 (л.д.39).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фиоН, наследником принявшим наследство после смерти Щавелина С.Н. является Щавелин С.Н. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д.36-63).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченному кредиту №4833068903 ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц2021/04/24-01 (л.д.16-18), о чем был уведомлен ответчик, путем направления ему уведомления (л.д. 6).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа сумма, в том числе сумму задолженности по основному долгу сумма, сумму задолженности по процентам за пользование в размере сумма, сумму задолженности по процентам за просрочку в размере сумма, пени, штрафы в размере сумма

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями и бездействием истца – ответчиком не было получено ни одного требования со стороны истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, срок погашения задолженности по договору займа 29.10.2019 года, 24.04.2021 года заключен договор уступки (требования). Других документов, подтверждающих направление со стороны истца требований о возврате образовавшейся задолженности истцом не представлено.

Истец обратился в суд 09.06.2023 года, посредством услуг почтовой связи 02.06.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены иные действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Щавелина ... не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Щавелина ... о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.