Решение

77RS0008-02-2023-005696-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2023 по иску Ярошевской ..., Ярошевского ... к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, штрафа, компенсации расходов на оформлении доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ярошевская М.А., Ярошевский Я.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, штрафа, компенсации расходов на оформлении доверенности, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Истца 1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца 1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца 2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца 2, компенсацию расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11.04.2019 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № MM-15-298/19 (далее - Договор). В соответствии с Договором стоимость Квартиры составила сумма. Истцы оплатили стоимость Квартиры в полном размере. Согласно Договору. срок передачи Квартиры не позднее 30.09.2021 г. 19.12.2022 г. ответчик передал истцу квартиру по Передаточному акту. Таким образом ответчик нарушил срок передачи Квартиры. Истцы направили в адрес ответчика письменную претензию о выплате неустойки. Ответчик на претензию истцов не ответил, требование не удовлетворил. В связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзор адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела Заключение по гражданскому делу № 2-2577/2023, в котором исковые требования просил удовлетворить.

В связи с чем, суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, 11.04.2019г. между истцами и ООО «Рождествено» заключен Договор № MM-15-298/19 участия в долевом строительстве от «11» апреля 2019 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77:08:0002016:4565-77/005/2019-40 от 18.06.2019 г., запись регистрации № 77:08:0002016:4565-77/005/2019-39 от 18.06.2019 г. (далее по тексту - Договор).

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 298 (строительный номер по проекту), расположенная в адрес по строительному адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, корпус Nº15 (далее - Квартира).

Согласно п. 2.8 Договора срок передачи ответчиком Квартиры до «30» сентября 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет сумма. Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 902011 от 21.06.2019 г.

Передаточный акт к Договору о передаче участнику долевого строительства квартиры был подписан 19 декабря 2022 года. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 19 декабря 2022 г. составила 445 (четыреста сорок пять) календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма в пользу каждого истца, за период с 02.03.2022 по 28.03.2022 года, которое подлежит удовлетворению, поскольку в установленный договором период объект недвижимости передан не был.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 28.03.2022 года в размере сумма в пользу каждого из истцов, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд считает, что заявленный истцами размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков передаче квартиры, считает достаточной сумму в размере сумма в пользу каждого истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истцов, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в пользу каждого истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит штраф в размере: сумма (сумма + сумма)/2).

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа суд не усматривает. Передача квартиры по договору была запланирована на 30 сентября 2021 года, фактически передана 19 декабря 2022 года.

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд не находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку такая доверенность выдана истцом на имя представителя на представление интересов истца «в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, не ограничиваясь по иску к ООО «Рождествено».

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Рождествено» в доход бюджета сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошевской ..., Ярошевского ... к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, морального вреда, штрафа, компенсации расходов на оформлении доверенности –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Ярошевской ... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере сумма.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Ярошевского ... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере сумма.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета государственную пошлину сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин