Решение

Дело №2-2528/2023 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Патриной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2023 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Логачеву *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к Логачеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 08.01.2023 произошло страховое событие - залив помещений здания по причине повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: *** Указанное страховое событие произошло в результате действий Логачева Е.С., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое, возмещение за ремонт помещения, сумму в размере 161 000 руб. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № ** от 21.03.2023. Истец просит взыскать с Логачева *** в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 161 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 420 руб..

Истец ООО «Абсолют Страхование», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Логачев Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ООО Сигма, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 января 2023 года произошел залив помещений здания, расположенного по адресу: *** по причине повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: ***, о чем составлен Акт осмотра жилого/нежилого помещения от 11.01.2023, согласно которому помещению причинены повреждения. Причиной послужило физическое давление на радиатор, вследствие чего произошло разрушение полипропиленовой (трубки) муфты с накидной гайки, что и привело к заливу горячей водой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2023 следует, что ст. УУП отдела МВД России по району Крюково г.Москвы майор полиции А.М. Громов, рассмотрел материалы проверки сообщения о преступлении (КУСП №** от 08.01.2023). 08.01.2023г. в ОМВД России по району Крюково г.Москвы поступило обращение Гнатьева ***: просит принять меры к неизвестному, который нанес ущерб ООО «Сигма» (**»). Сломал радиатор системы отопления на *-ом этаже, что привело к заливу помещений. В своем объяснении Гнатьев А.Д., указал то же, что в своем заявлении. Было установлено лицо, повредившее радиатор. Им оказался Логачев *** ** г.р.. Логачев Е.С. в своем объяснении пояснил: случайно задел радиатор, от чего он сломался. Готов возместить причиненный ущерб.

Суд полагает установленной причину залива – повреждения радиатора отопления на втором этаже здания **», расположенного по адресу: *** в результате действий Логачева ***, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО Сигма обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом ООО «Абсолют Страхование», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 161 000 руб., что подтверждено актом осмотра нежилого помещения от 11.01.2023, экспертным заключением №**, платежным поручением № ** от 21.03.2023 о перечислении страхового возмещения.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 161 000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика. При этом, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчике.

Не проживание ответчиков (ответчика) в указанной квартире не свидетельствует об отсутствии их вины в причинении ущерба, поскольку ответчики на тот момент являлись надлежащими владельцами квартиры, а потому обязаны были поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, не допускающем аварийных ситуаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 161 000 руб..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 161 000 руб..

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 420 руб..

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 420 руб..

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Абсолют Страхование» (ИНН **) к Логачеву *** (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Логачева *** в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.