Решение

77RS0008-02-2023-005639-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2023 по иску Вайнтрауб ... к Круптилову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2016 г.; единым жилищным документом №1322442 от 23.05.2023 г. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован истец, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, а также ответчик фио, который продал истцу принадлежащую ему ½ долю квартиры по договору купли-продажи от 05.05.2016 г. Фактически ответчик не проживал в указанном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, о дальнейшем месте своего пребывания и жительства никого не извещал. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил и не чинит. Регистрация ответчика нарушает права истца и создает ему материальные трудности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых также и на ответчика. На основании изложенного, истец просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес; установить, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Кравченко Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст.1 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Вайнтрауб А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2016 г.; единым жилищным документом №1322442 от 23.05.2023 г.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован истец, его несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, а также ответчик фио, который продал истцу принадлежащую ему ½ долю квартиры по договору купли-продажи от 05.05.2016г.

Как указал истец, фактически ответчик не проживал в указанном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире нет. Оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, о дальнейшем месте своего пребывания и жительства никого не извещал. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинил и не чинит. Регистрация ответчика нарушает права истца и создает ему материальные трудности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых также и на ответчика.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинит, фактически ответчик проживает по другому адресу, истец является единоличным собственником жилого помещения, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Также, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму сумма, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, что отвечает требованиям разумности.

Кроме того, согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайнтрауб ... к Круптилову ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Круптилова ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия Круптилова ... с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Круптилова ... в пользу Вайнтрауб Александра Александровича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.