Решение

50RS0021-01-2022-014471-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2476/2023 по иску ОА «ВЭБ-Лизинг» к Самарец ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с исковыми требованиями к Самарец В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил истребовать у ответчика транспортное средство ... VIN-код из незаконного владения и передать истцу, взыскать государственную пошлину с ответчика в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес (Лизингодатель) и фио «ТРАНСКАРГО» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р14-03984-ДЛ. Согласно условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли-продажи № Р14-03984-ДКП было приобретено транспортное средство марка автомобиля... VIN-код. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р14-03984-ДКП, платежным поручением и паспортом транспортного средства. Договор лизинга был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по договору. Истец направил овтетчику уведомление, в котором просил вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Лизингополучателя прекращена, однако, исходя из договора лизинга, транспортное средство (предмет лизинга) находится у бывшего Генерального директора Лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика Самарец В.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.

В связи с чем, суд суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом адрес (Лизингодатель) и фио «ТРАНСКАРГО» (Лизингополучатель) 17.02.2014 г. заключен договор лизинга № Р14-03984-ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение Договора лизинга истцом посредством заключения Договора купли-продажи № Р14-03984-ДКП было приобретено транспортное средство марка автомобиля... VIN-код.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р14-03984-ДКП, платежным поручением и паспортом транспортного средства.

По Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № Р14-03984-ДЛ ОАО «ВЭБ-лизинг» 17.02.2014 г. передал, а фио «ТРАНСКАРГО» в лице Самарец В.П., приняло указанное транспортное средство (л.д.16).

Истцом в адрес фио «ТРАНСКАРГО» 30.05.2014 года направлено уведомление о расторжении договора лизинга № Р14-03984-ДЛ (л.д.25).

По сведениям, представленным фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, по состоянию на 29.06.2023 г. – 12.09.2014 г. транспортное средство марка автомобиля NQR 90 LL, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, владельцем фио снято с учета в связи с утратой ТС, регистрационный знак ТС Е056ВА777 утрачены, СТС 7717674554 утрачено (л.д.78-79).

Кроме того, ответчиком суду представлена копия Акта возврата предмета лизинга по договору лизинга № Р14-03984-ДЛ от 17.02.2014 г., согласно которому 15 октября 2015 г. Лизингополучатель фио «ТРАНСКАРГО» в лице Самарец В.П. возвращает, а Лизингодатель ОАО «ВЭБ-лизинг» принимает в соответствии с условиями Договора лизинга № Р14-03984-ДЛ от 17.02.2014 г. транспортное средство.

В отношении фио «ТРАНСКАРГО» (ГРН 1107746702711) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес 07.04.2017 г. принято решение о предстоящем исключении фио «ТРАНСКАРГО» из ЕГРЮЛ, как недействующего лица.

31.07.2017 г. фио «ТРАНСКАРГО» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

На момент прекращения юридического лица фио «ТРАНСКАРГО» предмет лизинга истцу не возвратило.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательств того, что переданный истцом фио «ТРАНСКАРГО» предмет лизинга был отчужден либо иным способом попал во владение ответчика, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик являлся генеральным директором лизингополучателя, не подтверждает факт нахождения у него во владении истребуемого имущества на момент рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условий договора лизинга, заключенного адрес и фио «ТРАНСКАРГО», договор считается расторгнутым с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю письменного уведомления о расторжении договора. Поскольку уведомление направлено 17.02.2014 г., то с указанной даты право истца на возврат ему предмета лизинга было нарушено и соответственно с этой даты исчисляется срок исковой давности. С исковыми требованиями истец обратился только 16.12.2022 г. с пропуском срока исковой давности

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОА «ВЭБ-лизинг» к Самарец ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин