Решение

УИД 77RS0008-02-2023-005593-45

Дело №2-2543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Надежды Александровны к Сергееву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к Сергееву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг, в обоснование своих требований указав, что между истцом Сергеевой Надеждой Александровной и ответчиком Сергеевым Вадимом Викторовичем были заключены следующие Договоры оказания юридических услуг по представлению его интересов в суде общей юрисдикции: 1. ... по спору с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, заключения по результатам служебной проверки, отказа в предоставлении письменной информации, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда; ... по спору с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и о компенсации морального вреда; ... по спору с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возложении обязанности выдать документы, связанные со службой, содержащие точный учёт служебного времени, и о компенсации морального вреда; № 04/06/2020 от 30.06.2020 по спору с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о перерасчёте и доплате денежного довольствия, процентов за задержку выплат и о компенсации морального вреда; ... по спору с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и недействительным заключения по результатам служебной проверки от 20 мая 2019 года, утвержденного 02 мая 2019 года, и о компенсации морального вреда; № 01/12/2020 от 09.12.2020 по спору с фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Истцом услуги были оказаны, что подтверждается подписанными 28 апреля 2022 года между истцом и ответчиком актами об оказании юридических услуг: Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1658/2020, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу ..., и Втором кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-23310/202133, получению копий судебных актов и исполнительного листа; Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1657/2020, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу № 33-19630/2021, 33-19632/2021, получению копий судебных актов и исполнительного листа; Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 17/2021 (02-1733/2020), в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу №33-31957/2021, получению копий судебных актов и исполнительного листа; Акт № 1 по Договору № 04/06/2020 от 30.06.2020, согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1734/2020, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу № 33-11975/2021, получению копий судебных актов; Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 2030/2020; Акт № 1 по Договору № 01/12/2020 от 09.12.2020, согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Рязанском областном суде по гражданскому делу №33-839/2021, получению копий судебных актов и исполнительного листа. Стоимость оказанных услуг в соответствии с указанными Актами составляет сумма Согласно п. 3.4 Договоров и п. 5 Актов Ответчик был обязан оплатить предоставленные услуги не позднее 10 дней с даты подписания Акта об оказании юридических услуг по реквизитам, указанным в п. 4.4 Договора. С учетом положений ст. 193 ГК РФ срок оплаты истек 11 мая 2022 года. Однако до настоящего времени Ответчик оказанные услуги не оплатил, что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца №42307810438044877698 в ПАО Сбербанк за период с 01.06.2020 по 05.06.2023, от дачи каких-либо объяснений Ответчик уклоняется. За период с 12.05.2022 по день подачи иска 06.06.2023 проценты составляют сумма. Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 07.06.2023 по дату фактической оплаты юридических услуг. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате юридических услуг по договорам №01/06/2020 от 11.06.2020, №02/06/2020 от 11.06.2020, №03/06/2020 от 15.06.2020, №04/06/2020 от 30.06.2020, ..., № 01/09/2020 от 09.12.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 06 июня 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 07 июня 2023 года по дату фактической выплаты включительно.

Истец Сергеева Н.А., а также ее представитель по доверенности Романов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданских дел № 2-1658/2020, 2-1657/2020 (объединено с делом № 2-2030/2020), 2-17/2021, 2-1734/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 с ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что между истцом Сергеевой Н.А. и ответчиком Сергеевым В.В. заключены следующие договоры оказания юридических услуг:

- ... года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору заказчика с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, заключения по результатам служебной проверки, отказа в предоставлении письменной информации, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

- ... года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору заказчика с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и о компенсации морального вреда.

- ... года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору заказчика с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о возложении обязанности выдать документы, связанные со службой, содержащие точный учёт служебного времени, и о компенсации морального вреда.

- № 04/06/2020 от 30.06.2020 года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору заказчика с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о перерасчёте и доплате денежного довольствия, процентов за задержку выплат и о компенсации морального вреда.

- ... года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору заказчика с УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании незаконным и недействительным заключения по результатам служебной проверки от 20 мая 2019 года, утвержденного 02 мая 2019 года, и о компенсации морального вреда.

- № 01/12/2020 от 09.12.2020 года, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Рязанском областном суде по спору с фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в связи с апелляционной жалобой, поданной третьим лицом.

Согласно разделу 2 договоров исполнитель принял на себя обязательства: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства; при необходимости подготовить апелляционную жалобу/возражения в суд апелляционной инстанции; при необходимости подготовить кассационную жалобу/возражения в кассационный суд общей юрисдикции; составлять и подавать необходимые процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие; принимать участие в судебном разбирательства в качестве представителя заказчика; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; после вступления решения суда в законную силу получить копии судебных актов и/или исполнительный лист и передать их заказчику.

Истец указывает, что услуги были оказаны, в подтверждение чего представлены подписанные 28 апреля 2022 года между сторонами акты об оказании юридических услуг:

- Акт № 1 по Договору ... года, согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1658/2020 стоимостью сумма, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу ... стоимостью сумма, и Втором кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-23310/202133 стоимостью сумма, получению копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

- Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1657/2020 стоимостью сумма, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу № 33-19630/2021, 33-19632/2021 стоимостью сумма, получению копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

- Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 17/2021 (02-1733/2020) стоимостью сумма, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу №33-31957/2021 стоимостью сумма, получению копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

- Акт № 1 по Договору № 04/06/2020 от 30.06.2020, согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 1734/2020 стоимостью сумма, в Московском городском суде (апелляционная инстанция) по гражданскому делу № 33-11975/2021 стоимостью сумма, получению копий судебных актов стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

- Акт № 1 по Договору ..., согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Зеленоградском районном суде адрес (первая инстанция) по гражданскому делу № 02- 2030/2020 стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

-Акт № 1 по Договору № 01/12/2020 от 09.12.2020, согласно которому Истцом были оказаны Ответчику услуги по представлению его интересов в Рязанском областном суде по гражданскому делу №33-839/2021 стоимостью сумма, получению копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, общая стоимость услуг по договору сумма

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с указанными Актами составляет сумма

Согласно п. 3.4 Договоров и п. 5 Актов ответчик обязался оплатить предоставленные услуги не позднее 10 дней с даты подписания Акта об оказании юридических услуг по реквизитам, указанным в п. 4.4 Договора.

В судебном заседании обозревались материалы гражданских дел № 2-1658/2020, 2-1657/2020 (объединено с делом № 2-2030/2020), 2-17/2021, 2-1734/2020.

Так, из материалов гражданского дела № 2-1658/2020 следует, что истец Сергеева Н.А. принимала участие на досудебной подготовке, в судебных заседаниях первой инстанции, знакомилась с материалами дела, также ею были подготовлены ходатайства, замечания на протоколы судебных заседаний, письменные пояснения. Кроме того, истцом была подготовлена апелляционная и кассационная жалобы на решение суда, присутствовала на судебном заседании в суде кассационной инстанции, вместе с тем, участие в судебном заседании апелляционной инстанции Сергеева Н.А. не принимала. Также истцом были получены копии судебных актов и исполнительный лист.

Согласно материалам гражданского дела 2-1657/2020 (объединено с делом № 2-2030/2020), Сергеевой Н.А. были составлены исковые заявления, она принимала участие на досудебной подготовке, в судебных заседаниях первой инстанции, ознакомилась с материалами дела, также ею были подготовлены ходатайства, замечания на протокол. Кроме того, истцом была подготовлена апелляционная, частная жалобы, вместе с тем, в судебных заседаниях апелляционной инстанции Сергеева Н.А. не присутствовала. Также истцом были получены копии судебных актов и исполнительный лист.

Согласно материалам гражданского дела № 2-17/2021, в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг истцом составлено исковое и уточненное исковое заявление, Сергеева Н.А. принимала участие на досудебной подготовке, в судебных заседаниях первой инстанции, знакомилась с материалами дела, также ею были подготовлены ходатайства, замечания на протоколы судебных заседаний. Кроме того, истцом была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, присутствовала на одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Также истцом были получены копии судебных актов и исполнительный лист.

Из материалов гражданского дела 2-1734/2020 следует, что в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг истцом составлено исковое и уточненное исковое заявление, Сергеева Н.А. принимала участие на досудебной подготовке, в судебных заседаниях первой инстанции, знакомилась с материалами дела, также ею были подготовлены ходатайства, замечания на протоколы судебных заседаний. Кроме того, истцом была подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, присутствовала на одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Также истцом были получены копии судебных актов.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения договора № 01/12/2020 от 09.12.2020 года, Сергеева Н.А. принимала участие в судебных заседаниях в Рязанском областном суде по спору с фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в связи с апелляционной жалобой, поданной третьим лицом. Также истцом были получены копии судебных актов и исполнительный лист.

Судебные расходы на представителя по вышеуказанным делам Сергеевым В.В. ко взысканию не заявлялись.

Судом установлено, что в договорах стоимость каждой услуги, за исключением получения исполнителем копий судебных актов, исполнительного листа сторонами не оговорены.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Таким образом, суд, принимая во внимание категории рассмотренных споров с участием Сергеевой Н.А. по представлению интересов фио, объема предоставленных доказательств, документального подтверждения заявленных требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов, полагает возможным взыскать задолженность по оказанным юридическим услугам в следующем размере:

- гражданское дело № 2-1658/2020 – рассмотрение дела в суде первой инстанции – сумма; апелляционная инстанция – сумма, кассационная инстанция – сумма; получение копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, а всего сумма

- гражданское дело 2-1657/2020 (№ 2-2030/2020) (по Договору ... и по Договору ...) - рассмотрение дела в суде первой инстанции – сумма, учитывая при этом, что гражданские дела были объединены судом для совместного рассмотрения, участие в судебных заседаниях, а также иные действия совершались истцом в рамках объединенных дел; апелляционная инстанция – сумма, получение копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, а всего сумма

- гражданское дело 2-17/2021 – рассмотрение дела в суде первой инстанции – сумма; апелляционная инстанция – сумма, получение копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, а всего сумма

- гражданское дело 2-1734/2020 – рассмотрение дела в суде первой инстанции – сумма; апелляционная инстанция – сумма, получение копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, а всего сумма

- гражданское дело в Рязанском областном суде: апелляционная инстанция – сумма, получение копий судебных актов и исполнительного листа стоимостью сумма, а всего сумма

Также суд указывает, что само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. В данном случае суд также учитывает, что Сергеева Н.А. не обладает статусом адвоката, и исходя из принципа разумности, с учетом сложности дел, в которых принимала участие Сергеева Н.А., количества заседаний проведенных с его участием, и количества подготовленных процессуальных документов, а также исходя из фактически выполненных работ по представлению интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, считает возможным взыскать с фио в пользу Сергеевой Н.А. причитающуюся по договорам сумму в общем размере сумма

То обстоятельство, что ответчиком подписаны акты выполненных истцом работ, по мнению суда не могут являться безусловным основанием для взыскания задолженности по договорам в заявленном истцом размере, поскольку ответчик является более слабой стороной, юридически не грамотным, на стороне истца лежит обязанность доказать фактическое оказание услуг.

При этом суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что оплата по договорам им произведена, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому последним не представлено, а из представленных выписок по счету этого не следует.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет, суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе, учитывает тот факт, что стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем, исходя из размера взыскиваемой задолженности по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года (дата вынесения решения суда) в размере сумма, и с 19 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Надежды Александровны к Сергееву Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Вадима Викторовича в пользу Сергеевой Надежды Александровны денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 18 декабря 2023 года в размере сумма, и с 19 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 марта 2024 года.