Решение

77RS0008-02-2023-005576-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2553/2023 по иску Аржанова ... к Аржановой ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аржанов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аржановой Т.С., в котором просил признать сведения, распространенные Аржановой Т.С. путем написания заявления на приеме у начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (от 23.05.2023 № 3/237713691830) не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать с Аржановой Т.С. компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2023 г. ему стало известно о том, что ответчик, путем подачи заявления на приеме у начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (от 23.05.2023 № 3/237713691830) распространила сведения, порочащие честь и достоинства истца, как сотрудника органов внутренних дел, а именно сведения о том, что после расторжения брака с ответчиком истец фактически превращает ее жизнь и жизнь их совместных детей в кошмар, заходит в квартиру, где ответчик проживает с детьми в ночное время, находясь в нетрезвом состоянии, выясняя с ней отношения, тем самым нарушая покой детей, ведет себя агрессивно, использует ненормативную лексику. Сообщает что все вопросы, связанные с имуществом, алиментами ответчику пришлось решить через суд, поскольку истец пытался обойти закон, оставаясь наедине, угрожал физической расправой, оказывал на ответчика и на совместных детей давление, граничащее с признаками состава преступления ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Истец утверждает, что изложенные ответчиком сведения являются клеветой, порочат честь и достоинство истца как сотрудника органов внутренних дел и не имеют никаких фактов и обоснований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица УВД адрес МВД адрес, адрес Москвы не явились, извещено надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 г. ответчик, обратилась к начальнику УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (от 23.05.2023 № 3/237713691830) с заявлением, в котором указала, что после расторжения брака с ответчиком истец фактически превращает ее жизнь и жизнь их совместных детей в кошмар. Заходит в квартиру, где ответчик проживает с детьми в ночное время, находясь в нетрезвом состоянии, выясняя с ней отношения, тем самым нарушая покой детей, ведет себя агрессивно, использует ненормативную лексику. Сообщает что все вопросы, связанные с имуществом, алиментами ответчику пришлось решить через суд, поскольку истец пытался обойти Закон, оставаясь наедине, угрожал физической расправой, оказывал на ответчика и на совместных детей давление, граничащее с признаками состава преступления ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что распространенные ответчиком сведения содержатся в заявлении, поданном начальнику УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, являющемуся должностным лицом, которое в пределах своей компетенции обязано рассматривать такие обращения, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами при подаче заявления начальнику УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Аржанова ... к Аржановой ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья А.Р. Абалакин