Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р.

1 инст. дело № 2-2571/2023

2 инст. дело № 33-55499/2024

77RS0008-02-2022-009914-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре Ондар А.И.,

с участием прокурора Кумпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Кузнецову Д.С., Кузнецову А.Д., Кузнецовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д. о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.С., Кузнецовой О.А., Кузнецову А.Д., Кузнецову М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; выселении Кузнецова Д.С., Кузнецову О.А., Кузнецова А.Д., несовершеннолетнего К.М.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета; возложении обязанности на Кузнецова Д.С., Кузнецову О.А., К.М.Д., Кузнецова А.Д. освободить жилое помещение по адресу: АДРЕС, от находящегося в нем имущества и передать жилое помещение ДГИ г. Москвы в освобождённом виде.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецов Д.С. с семьёй из четырёх человек были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР Кузнецову Д.С. как сотруднику МВД России по г. Москве предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период работы в МВД России по г. Москве АДРЕС до приобретения жилой площади в собственность. Вышеуказанное распоряжение было признано утратившим силу, в адрес Кузнецова Д.С. направлено письмо о необходимости освободить жилое помещение, однако требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения. Учитывая, что ответчик прекратил трудовые отношения с АДРЕС г. Москвы ответчик и члены его семьи, по мнению истца, утратили право пользования служебным жилым помещением.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено на основании заявления ответчика Кузнецовой О.А.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Павлов О.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Кузнецов Д.С., Кузнецов А.Д., Кузнецова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков по доверенности Яминова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики жилищного фонда г. Москвы и Кузнецовым Д.С. заключен договор найма служебного жилого помещения № НОМЕР. Выслуга лет Кузнецова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии составляла 20 лет 02 месяца 19 дней. Единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения семья не обеспечена, следовательно, право пользования жилым помещением должно быть сохранено до предоставления Кузнецову Д.С. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представители третьих лиц УМВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве, отдела по вопросам миграции Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Кузнецов Д.С. и Кузнецова О.А. в суде апелляционной инстанции явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС, находится в собственности г. Москвы, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР Кузнецову Д.С. на семью из трех человек как сотруднику МВД России по г. Москве предоставлено жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м, по адресу: АДРЕС, по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания на период работы в МВД России по г. Москве АДРЕС или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР АДРЕС ГУ МВД России по г. Москве контракт с Кузнецовым Д.С. расторгнут, Кузнецов Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии составила 20 лет 02 месяца 19 дней.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР признаны утратившими силу распоряжение префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР «О передаче жилой площади по договору аренды Управлению внутренних дел Зеленоградского АО г. Москвы сроком на 5 лет и о её предоставлении под оговору субаренды сроком на 5 лет Кузнецову Д.С. и его семье»; распоряжение ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР о заключении с Кузнецовым Д.С. договора найма служебного жилого помещения.

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении фактически проживает семья Кузнецова Д.С., состоящая из четырех человек (Кузнецов Д.С., супруга Кузнецова О.А., сын К.М.Д., сын Кузнецов А.Д.), что подтверждается также выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кузнецова Д.С. направлено письмо с требованием освободить жилое помещение, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

По информации ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. с семьёй с ГГГГ состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения в ГУ МВД России по г. Москве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплатой не обеспечивался.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь нормами ЖК РФ, Положением об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.08.2009 года № 1128-ПП «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы», Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у ответчиков не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку они продолжают проживать по спорному адресу и несут расходы по его содержанию, жилищной субсидией не были обеспечены, поэтому оснований для их выселения не имеется.

Довод истца о том, что у ответчиков не возникает право пользования квартирой, тогда как ДГИ г. Москвы не обязан обеспечивать их жилым помещением, так как очередниками ответчики не являются, судом отклонен как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, правовых оснований для выселения ответчиков из квартиры и признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Кузнецову Д.С. на семью из трёх человек для постоянного проживания на время прохождения службы в МВД России по г. Москве АДРЕС или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в г. Москве.

Выслуга лет Кузнецова Д.С. в календарном исчислении на момент его увольнения составила 20 лет 02 месяца 19 дней.

ЖК установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса и .

На основании Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата)".

В соответствии с ч. 4 данной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного Российской Федерации, в частности с его , льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Правительства РФ от 16.03.2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его изменено не было.

Установление Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое соответствует Федеральному от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Принимая во внимание, что предусмотренное Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства, суд обоснованно в иске ДГИ г. Москвы о выселении отказал.

Суд также принял во внимание тот факт, что до настоящего времени Кузнецов Д.С. единовременной выплатой для приобретения или строительства жилья ГУ МВД России по г. Москве не обеспечен.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведены обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2025года.

Председательствующий:

Судьи: