Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008466-59

Дело № 2-2584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Ирины Владимировны к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суханова И.В. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что в феврале 2023 г. от представителя коллекторской организации ей стало известно, что от ее имени неизвестным лицом 17.08.2021 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключён договор займа ..., сумма которого составила сумма Истец не оформляла заявок на получение спорного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договоров, сотрудниками микрофинансовых организаций не проводилось. После заключения указанного договора займа ООО МКК «Финансовый супермаркет» начало обработку персональных данных истца, в том числе содержащихся в кредитной истории без ее согласия. Так как истец не давала ответчику согласия на обработку персональных данных и не заключала с ответчиком договор, считает, что у ответчика нет оснований обрабатывать ее персональные данные. При отсутствии указанного согласия, действия ответчика по обработке персональных данных неправомерны. Ознакомившись с направленным истцу ООО МКК «Финансовый супермаркет» договором займа и заявкой на получение займа истец узнала, что его подписание производилось путем введения кода, направленного в смс-сообщении на неизвестный истцу номер: +7 (929) 695-44-87 (ПАО «МегаФон»), а перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту ... эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Указанные номер телефона и банковская карта истцу не принадлежат и никогда не принадлежали, договоры для их оформления истец не подписывала и не заключала, что подтверждается информацией ПАО «Мегафон» и ПАО «Сбербанк». Кроме этого, в договоре займа указано, что паспортные данные и адрес якобы ее регистрации: адрес, адрес, хотя паспорт истцу выдан ГУ МВД по адрес, а зарегистрирована истец в адрес. С целью досудебного урегулирования спора в марте 2023 г. истец направила в ООО «Финансовый супермаркет» досудебные претензии с требованием провести внутреннюю проверку, так как данный договор истец не заключала, и направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее представленные сведения о заключенном договоре являются недействительными. По результатам рассмотрения претензии истцом получены ответы, согласно которым ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Факт недействительности договора займа ответчиком не признан. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении истца совершены мошеннические действия. Сведения о наличии у истца задолженности по договору займа внесены в кредитную историю. В связи с этим истец просит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет прекратить незаконную обработку истца персональных данных, включая кредитную историю; признать недействительным в силу ничтожности договор займа от 17.08.2021 ..., заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет»; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности договора займа от 17.08.2021 ... в Бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Истец, а также ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2023 г. от представителя коллекторской организации ей стало известно, что от ее имени неизвестным лицом 17.08.2021 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключён договор займа ..., сумма которого составила сумма

Как указала истец в иске, она не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ей не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовых организаций не проводилось. Она никогда не давала согласия ООО МКК «Финансовый супермаркет» на обработку персональных данных и получения информации из кредитной истории.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с заявлением о заключении договора займа третьим лицом с использованием ее персональных данных с требованиями приостановить начисление процентов, не передавать договор займа в работу коллекторского агентства и направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности.

В ответ на указанное заявление ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказало в удовлетворении требований и сообщило, что на основании договора цессии, заключенного между ответчиком и ООО «Агентство финансовых решений», права требования по договору займа переданы ООО «Агентство финансовых решений».

24 марта 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием аннулировать договор займа и прекратить неправомерную обработку его персональных данных.

Согласно ответу ООО МКК «Финансовый супермаркет» отказало в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что из содержания договора займа от 17 августа 2021 года ... следует, что для оформления и подписания договора займа был использован номер телефона телефон, который истцу не принадлежит и неизвестен.

Кредитные денежные средства переведены на банковскую карту 5..., эмитентом которой является ПАО Сбербанк.

Указанная банковская карта истцу также не принадлежит и неизвестна.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк банковская карта 5... на имя Сухановой И.В. не установлена.

Кроме того, как следует из индивидуальных условий договора займа, в реквизитах заемщика указаны адрес ее регистрации: адрес, паспортные данные: паспортные данные.

Однако, согласно представленной копии паспорта Сухановой И.В., она с 05 апреля 2007 года зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, документирована паспортные данные.

Таким образом, к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме, незаконно использовав паспортные данные истца. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика, в отношении были истца совершены незаконные действия, а сведения о наличии у истца задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, ответчик этого не сделал.

Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от 12 декабря 2014 года № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, поскольку истец не заключала спорной сделки и не является по ней стороной, оспариваемый договор займа от 17.08.2021 является ничтожной, нарушающей требования закона, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания недействительным договора займа от 17.08.2021 ..., заключенного от имени Сухановой Ирины Владимировны и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим федеральным законом. Так как я не давал ответчику согласия на обработку персональных данных и не заключал с ответчиком договор, считаю, что у ответчика нет оснований обрабатывать мои персональные данные. При отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом о персональных данных, действия ответчика по обработке моих персональных данных неправомерны.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Порядок представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании части 7 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Способы получения согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета указаны в части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, у ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не было согласия ни на обработку персональных данных истца, ни на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, ни на передачу сведений об истце третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не проведении идентификации истца и последующем заключении договора займа истцу причинен моральный вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности направить сведения о недействительности договора займа от 17.08.2021 ... в Бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных Сухановой Ирины Владимировны, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком в исполнение требований ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» была предоставлена соответствующая информация о спорном договоре займа, который признан незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухановой Ирины Владимировны к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 17.08.2021 ..., заключенный от имени Сухановой Ирины Владимировны и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности договора займа от 17.08.2021 ... в Бюро кредитных историй.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет прекратить обработку персональных данных Сухановой Ирины Владимировны.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Сухановой Ирины Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Сухановой Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.