Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием Клища Я.Ю.,

рассмотрев жалобу Клища Якова Юрьевича, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: адрес Доллежаля, д.8, кв.73,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 адрес – мирового судьи судебного участка №9 адрес фио от 18.05.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Клищ Я.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 31 марта 2023 г. в 22 час. 05 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный Х939ОУ750 следуя по адресу: адрес, адрес, напротив корп.1406, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без водителя, и в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Клищ Я.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18.05.2023 года отменить или изменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Клищ Я.Ю. пояснил, что он работает водителем, это его единственный источник заработка, у него имеется малолетний сын паспортные данные, на содержание которого он уплачивает алименты. Совершив столкновение с автомобилем, он не знал, как правильно поступить, был уставший и торопился к следующему месту разгрузки, поэтому в ГИБДД о случившемся ДТП не сообщил. Просит заменить ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Потерпевший Арсений Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023 года составленном в отношении Клища Я.Ю. за совершение 31.03.2023 года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д.4);

- фототаблицей, на которой изображен автомобиль марка автомобиля с механическими повреждениями (л.д. 5-7);

- письменными объяснениями Клища Я.Ю. по обстоятельствам происшествия от 31.03.2023 года. (л.д. 12);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по существу правонарушения Клища Я.Ю. (л.д.30);

- видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения на компакт-диске, а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования водителем Клищем Я.Ю. выполнены не были.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Клищ Я.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал, не отрицал факт управления транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. Х939ОУ750, 31.03.2023 года в 22 часа 05 минут по адресу: адрес, адрес. Факт причинения механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е579ОХ799, объективно подтвержден совокупностью доказательств: видеозаписью, протоколом осмотра транспортного средства, заявлением потерпевшего.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Клища Я.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Клищ Я.Ю., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клища Я.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усмотрев оснований для переквалификации действий Клища Я.Ю. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Клищом Я.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований утверждать, что столкновение было неочевидным, у суда не имеется, поскольку характер причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений указывает на значительное приложение силы удара.

Приведенный заявителем довод о необходимости выплачивать алименты на содержание малолетнего сына Клища Я.Ю., учтен мировым судьей как смягчающее ответственность Клища Я.Ю. обстоятельство.

Суд принимает во внимание, что назначенное Клищу Я.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности, является минимальным по санкции статьи. Оснований для замены его на административный арест – более строгое наказание – суд не усматривает, поскольку, исходя из смысла КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с назначенным видом наказания, в связи с чем, требование Клища Я.Ю. об изменении назначенного наказания на административный арест не может быть удовлетворено, т.к. не соответствует приведенным выше нормам закона.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 адрес – мирового судьи судебного участка №9 адрес фио от 18.05.2023 года о привлечении Клища Якова Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клища Я.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Латышева