Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-34113/24

УИД 77RS0008-02-2023-005463-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2479/23 по апелляционной жалобе истца ...а И.Г.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ...а Ильи Геннадиевича к ...ой Ларисе Алексеевне о признании займа общим, обязании выплатить компенсацию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... И.Г. обратился в суд к ответчику ...ой Л.А. о разделе долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что в период брака (с 12.02.2002 г. по 15.08.2016 г.) был заключен договор строительного подряда между ...ым И. Г. и ООО «Строитель-91 и К» от 15.06.2009 г., согласно которому, подрядчик взял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома общей квадратурой 920-950 кв. м., по адресу: адрес, уч. смежный с участком № 9 в срок с 25.06.2009 г. по 25.11.2011 г., а заказчик обязался оплатить работу.

По вышеуказанному договору подряда погашена задолженность истцом в размере сумма: согласно приходно-кассовым ордерам и актам получения денежных средств в период брака на сумму сумма; вне брака в период с 21.11.2016 г. по 16.10.2019 г. из личных средств ...а И.Г. на общую сумму - сумма.

4 апреля 2023 г. Лазаревским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-1224/2023 было утверждено мировое соглашение между ООО «Строитель - 91 и К» и ...ым И.Г. на следующих условиях:

- настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в процессе рассмотрения Лазаревским районным судом адрес гражданского дела № 2-1224/2023 по иску ООО «Строитель -91 и К» к ...у И. Г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 31-1 от 15 июня 2009 г. и дополнительному соглашению № 1 от 21.08.2022 г.

- по настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере сумма

- стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанная в п. 2 настоящего соглашения, должна быть выплачена ответчиком равными ежемесячными платежами в размере сумма, каждый месяц 13-го числа, следующего за месяцем заключения мирового соглашения. Истец также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28.09.2021 г., на основании которого суд апелляционной инстанции признал общей совместной собственностью ...ой Л. А. и ...а И. Г. земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым № 50:11:0020307:19, находящийся по адресу: адрес, уч. смежный с участком № 9, и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым № 50:11:0020307:151 площадью 921, 7 кв. м, в связи с чем, истец полагает, что необходимо произвести раздел общих долгов супругов, вытекающих из договора строительного подряда № 31/1 от 15.06.2006 г. между ...ым И. Г. и ООО «Строитель-91 и К» и дополнительного соглашения к нему № 1 от 21.08.2022 г., и выплате в его пользу денежной компенсации в размере сумма

С учетом изложенного, истец просил суд признать долговые обязательства по договору займа общими обязательствами ...а И.Г. и ...ой Л.А., обязать выплатить компенсацию ...у Л. А. в пользу ...а И.Г. половину затраченных средств в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требований удовлетворить, ссылаясь на мировое соглашение и апелляционное определение.

Ответчик ...а Л.А. и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица УФРС адрес, адрес Москвы, ООО «Строитель-91 и К» своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ... И.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ...а Л.А., ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2002 года ... И.Г. и ...а Л.А. вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 адрес - мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 15.08.2016 г., вступившего в законную силу 16.09.2016 г., брак межу сторонами был расторгнут.

15.06.2009 года между истцом и ООО «Строитель-91 и К» был заключен договор строительного подряда №31/1. Согласно п.1.1. договора подрядчик взял на себя обязательства в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома общей квадратурой 920-950 кв.м., по адресу адрес, адрес с участком № 9 в срок с 25.06.2009 г. по 25.11.2011 г., а заказчик обязался оплатить работу.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации и составила сумма. По договору подряда погашена задолженность истцом в размере сумма. В браке погашена задолженность на общую сумму сумма, вне брака из личных средств на сумму сумма.

Строительная компания ООО «Строитель-91 и К» обратились в Лазаревский районный суд адрес о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 31/1 от 15 июня 2009 года и Дополнительному соглашению №1 от 21.08.2022 года.

4 апреля 2023 года Лазаревским районным судом адрес (гражданское дело №2-1224/2023) вынесено Определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Строитель-9 и К» и ...ым И.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 года признано право собственности ...ой Л. А. и ...а И.Г. в равных долях по ½ доли за каждым на:

-земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020307:19, площадью 550 кв.м., категория - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадь. 550 кв.м., расположенный по адресу: адрес. адрес, адрес с участком 9;

-жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020307, общей площадью 921.7 кв. м. расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес с участком № 9.

Ответчиком право собственности на ½ долю на объекты зарегистрировано в установленном законном порядке, что может быть подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. То есть ответчик получила равную долю ½ в совместно нажитом имуществе. По общему правилу задолженность супругов после развода делится пополам, тем более что дом между сторонами был поделен судом по ½ доли каждому, поскольку договор строительного подряда был заключен в браке, дом зарегистрирован в браке.

... И.Г. обязан выплатить задолженность за строительство жилого дома, на которую ...а Л.А. получила ½ долю, в размере сумма, согласно Определению Лазаревского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года.

Из личных средств для погашения задолженности по договору строительного подряда № 31/1 от 15 июня 2009 года и Дополнительному соглашению № l от 21.08.2022 года, согласно приходно-кассовым ордерам и Акту приема-передачи денежных средств, истцом выплачена сумма в размере сумма. Истец полагает, что половина в размере сумма ответчик обязана выплатить истцу в качестве компенсации. Итоговая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. п. 7 ст. 38 СК РФ, ст.ст. 199, 200 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права на оплату половины задолженности не позднее 16.10.2019 г., так как последний платеж в размере сумма был произведен истцом 16.10.2019 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № СП-37 от 16.10.2019 г., выданным ООО «Строитель-9 и К». Соответственно, срок исковой давности истек 16.10.2022 г. Между тем, с исковым заявлением в суд истец обратился 02.06.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Однако согласиться с данным выводом нельзя, поскольку он сделан без установления и учета всех обстоятельств по делу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 12 февраля 2002 г. по 16 июня 2019 г.

Заявляя требования к ...ой Л.А., истец ссылался на то, что им в период брака с ООО «Строитель-91» был заключен договор строительного подряда для осуществления строительства жилого дома по адресу адрес, уч. смежный с участком № 9, общей квадратурой 920-950 кв.м.

По вышеуказанному договору истцом были выплачены денежные средства в сумме сумма, из которых сумма в период брака, остальные сумма вне брака в период с 21.11.2016 г. по 16.10.2019 г. из его личных средств.

Также на основании мирового соглашения, утвержденного Лазаревским районным судом адрес 04.04.2023 г., истец обязан выплатить ООО «Строитель-91» задолженность по договору строительного подряда в сумме сумма

Итоговая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (сумма+сумма):2).

Ранее ...а Л.А. обращалась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ...у И.Г., фио о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, в котором указывала, что стороны фактически продолжали проживать совместно до июня 2020 г.

По указанному гражданскому делу № 2-102/2021 Зеленоградским районным судом адрес 25.06.2021 г. постановлено решение, которое отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. в части раздела имущества и принято новое решение о признании за сторонами права собственности в равных долях, по ½ доле за каждым, на земельный участок по адресу адрес, уч. смежный с участком 9, и 1, и на расположенный на нем жилой дом площадью 921,7 кв.м.

Таким образом, на основании указанного судебного постановления ответчик получила равную с истцом ½ долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав ответчиком истец узнал 28.09.2021 г., в дату вынесения Апелляционного определения от 28.09.2021 г.

В суд с иском истец обратился 31.05.2023 г.

Кроме того, в обоснование заявленного иска, истец ссылался на мировое соглашение, утвержденное Лазаревским районным судом адрес 04.04.2023 г., по которому истец обязан выплатить ООО «Строитель-91» задолженность по договору строительного подряда в сумме сумма

Однако, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам предписано учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что дело по существу судом первой инстанции не рассматривалось, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение дела с установлением юридически значимых обстоятельств, исследованием оснований заявленных требований, проверкой доводов сторон, распределением бремени доказывания и принятием новых доказательств по делу судебной коллегией повлечет нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, в связи с чем, считает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы и возражения сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: