Решение

Дело №2-2433/2023

УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2433/2023 по иску Гатиятуллиной *** к Поршину *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Гатиятуллина Р.М. обратилась в суд с иском к Поршину П.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что истцом был совершен перевод денежных средств на карту ответчика в размере 60 000 рублей. Денежные средства были перечислены с карты истца АО «Тинькофф Банк» 04.09.2022. Денежные средства были зачислены на счет ответчика с целью заключения договора на оказание образовательных услуг между ответчиком и Гатиятуллиным ***. Так как договор не был заключен сторонами, ответчик неосновательно приобрел и сберег денежные средства. Ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате денежных средств, однако Ответчик уклоняется от возврата незаконно сбережений денежных средств. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 10.02.2023 в размере 1 984 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления до полного возврата суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Гатиятуллина Р.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Сагдеева Р.Р., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Поршин П.И., извещенный надлежащим образом (л.д.47,64,71,86), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица Гатиятуллин И.Р., АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 сентября 2022 года с карты истца совершен перевод денежных средств на карту ответчика в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №** АО «Тинькофф банк» от 04.09.2022, сведениями от 18.06.2023 о движении денежных средств по карте ответчика, что не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 07.03.2023 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере 60000 руб., которая оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлено обоснованно и, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 руб..

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 10.02.2023 составляет 1 984 руб. 93 коп..

Истцом в материалы дела представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 10.02.2023 в размере 1984 руб. 93 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму в размере 60 000 руб., начиная с даты подачи искового заявления с 09 марта 2023 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму в размере 60 000 руб., начиная с 09 марта 2023 по день фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гатиятуллиной *** (паспорт **) к Поршину *** (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Поршина *** в пользу Гатиятуллиной *** сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 10.02.2023 в размере 1 984 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб..

Взыскать с Поршина *** в пользу Гатиятуллиной *** проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 60 000 руб., начиная с 09.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 15 ноября 2023 года