Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-16714/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Еезерском В.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица – адвоката Водяницкого М.Г.,

прокурора Вельковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Верховодина А.М. в интересах Топиной С.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.06.2023 г., которым

наложен арест на имущество Топиной С.Н. – квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Ярославское ш., д.63 кв.91, запретив собственникам и владельцам распоряжаться данным имуществом на срок до 22.06.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22.07.2022 г. в отношении Савченкова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145-1 УК РФ.

15.05.2023 г. Савченкову предъявлено обвинение по ч.2 ст.145-1, ч.2 ст.199-2 УК РФ.

Потерпевшими Цыгановым и Соловьевым заявлены гражданские иски на общую сумму сумма

Суд наложил арест на указанную квартиру, которая ранее принадлежала обвиняемому Савченкову и лишь 23.05.2022 г. была оформлена по договору дарения на свою жену Топину.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что эта квартира была приобретена задолго до рассматриваемых событий, на законных основаниях, является единственным пригодным для проживания жилым помещения для Топиной, в силу ст.446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание и соответственно, арест, что не было учтено судом при вынесении решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материалов дела следует, что арест наложен на имущество - Топиной – жены обвиняемого Савченкова, которое незадолго до возбуждения уголовного дела было подарено обвиняемым Топиной.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что фактически это имущество принадлежит обвиняемому Савченкову, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы адвоката о том, что эта квартира является единственным пригодным жилым помещением для проживания Топиной и в силу ст.446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание и наложен арест, опровергаются имеющимися в материалах дела данными о том, что Топина на момент рассмотрения дела судом была зарегистрирована по другому адресу в г.Москве.

Представленные адвокатом в апелляционную инстанцию документы о том, что Топина сменила адрес регистрации и подарила свою долю в квартире, где ранее была зарегистрирована, дочери, не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. эти действия Топиной были совершены уже после наложения ареста на имущества и в целях его сохранения.

Кроме того, срок, на который был наложен арест на квартиру, уже истек.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.06.2023 г. о наложении ареста на имущество Топиной С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: