Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

В суде первой инстанции № 2-2411/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-35452/2024

УИД: 77MS0002-01-2023-000719-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес в лице председателя правления фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Рябовой ... о взыскании задолженности по уплате целевого взноса отказать.

Встречные исковые требования Рябовой ... к адрес о признании недействительными решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников адрес, принятое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 03/2022 от 23 марта 2022 года, в части принятых решений по вопросам № 3,4,5.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился к мировому судье судебного участка № 2 адрес с исковым заявлением к Рябовой ... о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, в обоснование своих требований указав, что ответчик Рябова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории адрес по адресу: адрес, является членом адрес. Согласно протоколу 03/2022 от 23 марта 2022 г. очередного общего собрания собственников адрес принято решение об утверждении разового целевого взноса на погашение долга адрес перед адрес в размере сумма с одного участка, срок уплаты взноса установлен до 01 апреля 2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком до настоящего времени обязанность по уплате указанного взноса не исполнена. В связи с чем, с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма

Ответчик Рябова Н.А., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась к мировому судье с встречным иском к адрес о признании недействительными решения общего собрания, в обоснование своих требований указав, что Рябова Наталья Андреевна, является членом адрес.

Согласно протоколу 03/2022 от 23 марта 2022 г. очередного общего собрания собственников адрес, установлена следующая повестка дня: 1. Избрать Председателя и Секретаря общего собрания; 2. Избрать Счетную комиссию; 3. Утвердить разовый целевой взнос на погашение долга перед адрес за предыдущие годы в размере сумма с одного участка. К утверждению: сумма с одного участка, срок оплаты до 01.04.2022 г.; 4. В случае положительного решения по вопросу 3 настоящей повестки дня Действующему правлению в срок до 01 мая 2022 года произвести расчет планируемого прихода от разовых целевых взносов и остатка задолженности перед адрес по состоянию на 01.04.2022 г. в случае превышения прихода от данного разового целевого взноса над остатком задолженности перед МЭС, разницу бухгалтеру зачесть в счет членских взносов; 5. В случае отсутствия положительного решения по вопросу п. 3 настоящей повестки (целевой взнос), общее собрание поручает Председателю инициировать расследование, включая, но, не ограничиваясь обращениями и заявлениями в следственные органы, органы внутренних дел, подачей исков в суд и проведение экспертиз, с целью выявления возможного подлога или хищения по вине действующего в период образования задолженности Правления адрес”, собственников и иных лиц; 6. Утвердить размер членских взносов равный сумма с одного участка для всех членов ДНП и иных правообладателей земельными участками в границах адрес, без исключений, начиная с 01 мая 2022 года; 7. Утвердить смету расходов на период с 01.05.2022 по 01.05.2023 гг. Смета прилагается; 8. Установить срок оплаты членских взносов для всех собственников ежемесячно, не позднее 10-го числя месяца следующим за прошедшим. Просрочка оплаты ежемесячных членских взносов влечёт начисление в пользу Партнёрства пени в размере 4% за каждый день просрочки, начиная с 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае отказа собственника от добровольной уплаты взносов и пени Партнёрство вправе обратится в суд с иском о принудительном взыскании. Начало с 01.05.2022 г. Внести изменения по сроку оплаты членских взносов в раздел 5‚ пункта 5.3 Устава действующей редакции общества при редакции Устава ДНП; 9. Утвердить расчёт и целевой взнос на обустройство въездной группы ДНП в размере сумма с одного участка. Срок оплаты взноса до 01.04.2022 г.; 10. Утвердить расчёт и целевой взнос на установку нового шлагбаума ДНП в размере сумма с одного участка. Срок оплаты взноса до 01.04.2022 г., 11. Поручить бухгалтеру, ежемесячно до 15го числа текущего месяца за прошедшим, размещать данные об оплатах всех видов взносов (переплата и задолженность) собственниками земельных адрес, в табличной форме в группе Whats’App "Председатель адрес и группе Telegram адрес. По данным вопросам были приняты следующие решения, в частности: 3. Решение: Утвержден разовый целевой взнос на погашение долга перед адрес за предыдущие годы, для всех собственников земельных участков без исключения, в размере сумма с одного участка. Срок оплаты до 01.04.2022 г. Начисление пени в случае неоплаты взноса производить с 01.04.2022 г. За: 46. Против: 27. Воздержался: 13. 4. Решение: Действующему правлению в срок до 01 мая 2022 года произвести расчет планируемого прихода от разовых целевых взносов и остатка задолженности перед адрес по состоянию на 01.04.2022 г. в случае превышения прихода от данного разового целевого взноса над остатком задолженности перед МЭС, разницу бухгалтеру зачесть в счет членских взносов, либо на иные общие нужды ДНП. За: 46. Против: 27. Воздержался: 13. 5. Решение: положительное, исключить расследование и не проводить. За: 46. Против: 27. Воздержался: 13. Истец считает данное решение общего собрания недействительным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение принято с нарушением законного порядка в связи со следующим. Инициатор проведения собрания (ДНП) не направил истцу как члену ДНП сообщение о намеченном проведении общего собрания в очно-заочной форме. О решении данного собрания от 23.03.2022 г. истец узнала из рассматриваемого иска, а именно в марте 2023 г. Информация о намеченном проведении общего собрания не была размещена в общем доступе на территории ДНП, более того, указанное собрание проходило в зимний период, в который большинство членов ДНП не находятся на его территории. Сообщение также не было вручено под роспись Истцу, не было направлено на адрес регистрации. Ни одного из пунктов ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком совершено не было. Данное решение также не было опубликовано ни одним из способов. Более того, из текста оспариваемого протокола 03/2022 от 23 марта 2022 г. (вводная часть) не усматривается, сколько членов ДНП приняли участие в голосовании и где будет находиться указанное решение для ознакомления. Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и месте, где с ними можно ознакомиться, не было оговорено, вследствие чего Истец была лишена возможности заранее ознакомиться с информацией, предоставление которой предусмотрено законодательством, следовательно, при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым членом ДНП права на голосование. Решение по вопросу об установлении размера целевого взноса, способе и сроке его оплаты принято меньшим числом голосов, чем установлено действующим законодательством. Согласно протокола 03/2022 от 23 марта 2022 г. предложен на голосование вопрос 3. «Утвердить разовый целевой взнос на погашение долга перед адрес за предыдущие годы в размере сумма с одного участка. К утверждению: сумма с одного участка, срок оплаты до 01.04.2022 г.». За данный вопрос проголосовали «ЗА» 46 человек из 86 человек, принявших участие в голосовании. Также предложен на голосование вопрос 4. «В случае положительного решения по вопросу 3 настоящей повестки дня Действующему правлению в срок до 01 мая 2022 года произвести расчет планируемого прихода от разовых целевых взносов и остатка задолженности перед адрес по состоянию на 01.04.2022 г. в случае превышения прихода от данного разового целевого взноса над остатком задолженности перед МЭС, разницу бухгалтеру зачесть в счет членских взносов». За данный вопрос проголосовали «ЗА» 46 человек из 86 человек, принявших участие в голосовании. Также предложен на голосование вопрос 5. «В случае отсутствия положительного решения по вопросу п. 3 настоящей повестки (целевой взнос), общее собрание поручает Председателю инициировать расследование, включая, но, не ограничиваясь обращениями и заявлениями в следственные органы, органы внутренних дел, подачей исков в суд и проведение экспертиз, с целью выявления возможного подлога или хищения по вине действующего в период образования задолженности Правления адрес”, собственников и иных лиц». За данный вопрос проголосовали «ЗА» 46 человек из 86 человек, принявших участие в голосовании. Таким образом, по данным вопросам было принято положительное решение в количестве 53% голосов из числа голосовавших. Вопросы 3-5 из Протокола 03/2022 от 23 марта 2022 г. касаются установления целевого взноса, способе и сроке его оплаты. Однако решения по указанным вопросам были приняты недостаточным количеством голосов. Таким образом, в нарушение ст. 17 N 217-ФЗ решение об установлении целевого взноса принято 53% от общего числа голосов членов ДНП, тогда как такие решения должны приниматься не менее 2/3 (66%) от общего числа голосов членов ДНП. О данном нарушении Истцу стало известно из поданного иска Ответчика в мировой участок №2. В результате данного решения правление ДНП фактически собирается за счет всех своих членов гасить образовавшуюся задолженность отдельных членов ДНП, игнорируя свои обязанности, предусмотренные Таким образом, в обязанности правления ДНП в силу закона входит контроль за образованием задолженности членов ДНП, своевременное взыскание данной задолженности с каждого конкретного члена ДНП, и сама постановка на обсуждение вопроса о возможности или невозможности проведения расследования образовавшейся задолженности незаконна. У Истца имеются основания предполагать, что данная задолженность образовалась за счет неоплаты задолженности за электроэнергию отдельными членами ДНП, потребления электроэнергии не установленными лицами в обход приборов учета, а также за счет неоплаты по счетам самого председателя ДНП, который вел предпринимательскую деятельность на территории своего земельного участка. В протоколе не указана смета, в связи с чем установлен именно такой размер целевого взноса, период образования данной задолженности. В свою очередь Истец заявляет, что на данный момент и за предыдущие периоды задолженности по оплате электроэнергии не имеет, что подтверждается заключением договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 14 января 2020 г. При заключении данного индивидуального договора адрес проверяет наличие задолженности по оплате электроэнергии и требует полного погашения в случае ее наличия. Решение было принято по вопросу установления целевого взноса, тогда как законом задолженность по расчетам с организациями, осуществляющими электрической энергией, отнесена к членским взносам. Законом задолженность по расчетам с организациями, осуществляющими электрической энергией, которую Ответчик указал в качестве целевого взноса, отнесена к членским взносам. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями. Следовательно, отнесение Ответчиком задолженности по оплате электроэнергии к целевым взносам всех членов ДНП незаконно. Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Однако сама формулировка вопроса №5 оспариваемого решения предполагает, что данные расходы не являются расходами на содержание общего имущества, образование данной задолженности или намеренно скрыто, или не установлено, или не установлены члены ДНП, за счет которых данная задолженность и образовалась. В связи с этим истец просила признать незаконным решение очередного общего собрания собственников адрес, от 23.03.2022 г. вынесенное в форме очно-заочного голосования, оформленное в виде Протокола 03/2022 от 23.03.2022 г. очередного общего собрания собственников адрес.

Определением мирового судьи настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Впоследствии истцом по встречному иску уточнены исковые требования, с учетом уточнения истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников адрес, принятое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 03/2022 от 23 марта 2022 года, в части принятых решений по вопросам № 3,4,5.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители третьих лиц ПАО Россети, адрес, Администрации г.адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчика Рябовой Н.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так , разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 30 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябова Н.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории адрес по адресу: адрес, уч. № 8.

Рябова Н.А. является членом адрес.

20 февраля 2022 года состоялась очная часть очередного общего собрания собственников адрес, оформленного протоколом 03/2022 от 20 февраля 2022 года, согласно которому на собрании присутствовало 19 собственников земельных участков (т. 2 л.д. 54-58). Кворума нет. Принято решение провести голосование в форме заполнения бюллетеня лично собственником или его официальным представителем с последующим опусканием голосований в урну. По вопросу повестки дня № 3 «За» проголосовало 18 человек, «против»: 1, «Воздержался»: 0. По вопросу повестки дня № 4 «За» проголосовало 19 человек, «против»: 0, «Воздержался»: 0. По вопросу повестки дня № 5 «За» проголосовало 0 человек, «против»: 19, «Воздержался»: 0.

23 марта 2022 года проведено очередное общее собрание собственников адрес, оформленное протоколом общего собрания адрес № 03/2022 от 23 марта 2022 г. (т. 1 л.д.48-49).

Согласно протоколу, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрать Председателя и Секретаря общего собрания;

2. Избрать Счетную комиссию;

3. Утвердить разовый целевой взнос на погашение долга перед адрес за предыдущие годы в размере сумма с одного участка. К утверждению: сумма с одного участка, срок оплаты до 01.04.2022 г.

4. В случае положительного решения по вопросу 3 настоящей повестки дня Действующему правлению в срок до 01 мая 2022 года произвести расчет планируемого прихода от разовых целевых взносов и остатка задолженности перед адрес по состоянию на 01.04.2022 г. в случае превышения прихода от данного разового целевого взноса над остатком задолженности перед МЭС, разницу бухгалтеру зачесть в счет членских взносов.

5. В случае отсутствия положительного решения по вопросу п. 3 настоящей повестки (целевой взнос), общее собрание поручает Председателю инициировать расследование, включая, но, не ограничиваясь обращениями и заявлениями в следственные органы, органы внутренних дел, подачей исков в суд и проведение экспертиз, с целью выявления возможного подлога или хищения по вине действующего в период образования задолженности Правления адрес”, собственников и иных лиц.

6. Утвердить размер членских взносов равный сумма с одного участка для всех членов ДНП и иных правообладателей земельными участками в границах адрес, без исключений, начиная с 01 мая 2022 года.

7. Утвердить смету расходов на период с 01.05.2022 по 01.05.2023 гг. Смета прилагается.

8. Установить срок оплаты членских взносов для всех собственников ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующим за прошедшим. Просрочка оплаты ежемесячных членских взносов влечёт начисление в пользу Партнёрства пени в размере 4% за каждый день просрочки, начиная с 30 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае отказа собственника от добровольной уплаты взносов и пени Партнёрство вправе обратится в суд с иском о принудительном взыскании. Начало с 01.05.2022 г. Внести изменения по сроку оплаты членских взносов в раздел 5‚ пункта 5.3 Устава действующей редакции общества при редакции Устава ДНП.

9. Утвердить расчёт и целевой взнос на обустройство въездной группы ДНП в размере сумма с одного участка. Срок оплаты взноса до 01.04.2022 г.

10. Утвердить расчёт и целевой взнос на установку нового шлагбаума ДНП в размере сумма с одного участка. Срок оплаты взноса до 01.04.2022 г.

11. Поручить бухгалтеру, ежемесячно до 15го числа текущего месяца за прошедшим, размещать данные об оплатах всех видов взносов (переплата и задолженность) собственниками земельных адрес, в табличной форме в группе Whats’App "Председатель адрес и группе Telegram адрес.

По вопросу № 3 принято решение об утверждении разового целевого взноса на погашение долга перед адрес за предыдущие годы, для всех собственников земельных участков без исключения, в размере сумма с одного участка. Срок оплаты установлен до 01.04.2022 г. Начисление пени в случае неоплаты взноса производить с 01.04.2022 г. По данному вопросу «За» проголосовало 46 человек, «против»: 27, «Воздержался»: 13.

По вопросу № 4 принято решение: Действующему правлению в срок до 01 мая 2022 года произвести расчет планируемого прихода от разовых целевых взносов и остатка задолженности перед адрес по состоянию на 01.04.2022 г. в случае превышения прихода от данного разового целевого взноса над остатком задолженности перед МЭС, разницу бухгалтеру зачесть в счет членских взносов, либо на иные общие нужды ДНП. По данному вопросу «За» проголосовало 46 человек, «против»: 27, «Воздержался»: 13.

В обоснование своих требований Рябова Н.А. кроме прочего ссылалась на то, что не была уведомлена о проводимом собрании.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Суд исходил из того, что адрес не представлено допустимых и достоверных доказательств уведомления о проведении общего собрания членов товарищества и собственников одним из вышеуказанных способов.

Истцом адрес в материалы дела представлен реестр членов ДНП, согласно которому их количество по состоянию на 01 января 2922 года составляло 73 человека (т. 2 л.д. 72).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 181.4, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

Согласно с. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представитель истца по встречному иску пояснила, что о нарушении права истцу стало известно из поданного иска к мировому судье судебного участка №2.

Как следует из материалов дела, с текстом оспариваемого решения Рябова Н.А. ознакомилась в сентябре 2022 года, что подтверждается материалами проверки по обращению Рябовой Н.А., таким образом, суд пришел к выводу, что именно с этого момента ей стало достоверно известно о нарушенном праве, впервые за защитой нарушенного права Рябова Н.А. обратилась в суд путем подачи встречного иска адрес о признании недействительными решения общего собрания, однако в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска мировым судьей заявителю было отказано. Повторно встречное исковое заявление подано мировому судье и принято судом к производству.

В связи с изложенным, суд полагал возможным восстановить Рябовой Н.А. пропущенный срок на обращение с иском к адрес о признании недействительными решения общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 14. ФЗ N 217-ФЗ, целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Как следует из протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования очередного общего собрания членов адрес от 23 марта 2022 года, в голосовании приняли участие 68 членов ДНП из 73, что соответствует 67,5% голосов (т. 2 л.д. 73-75). В данном протоколе также отражены результаты подсчетов голосов.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, по вопросу, указанному в пункте 21 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, вправе принимать решения только члены адрес.

При этом суд учитывал, что в нарушение положений действующего законодательства, по данным вопросам голосовали не только члены ДНП, но и сособственники земельных адрес, не являющиеся членами ДНП.

Поскольку в заочном голосовании приняли участие 68 членов ДНП из 73, для принятия решения по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, требуется не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что должно составлять не менее 45,4 (то есть 46) голосов (68:3*2).

Как установлено судом в голосовании по вопросам 3-5 повести дня «За» проголосовало 46 человек.

Из представленных адрес бюллетеней следует, что «За» голосовали следующие лица, не являющиеся членами ДНП: фио (участок 22 (т. 2 л.д. 93-96), фио (участок 25 (т. 2 л.д. 97-100), фио (участок 84 (т. 2 л.д. 131-135).

Всего истцом представлено 43 бюллетеня членов ДНП, проголосовавших «За» по указанным пунктам.

В связи указанным суд пришел к выводу, что указанные голоса подлежат исключению из общего числа голосов, таким образом, решения по вопросам 3-5 повестки дня приняты менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, то есть в отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников адрес, принятое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 03/2022 от 23 марта 2022 года, в части принятых решений по вопросам № 3,4,5.

Поскольку решение общего собрания, которым утвержден целевой взнос на погашение долга перед адрес, в размере сумма с одного участка, признано судом недействительным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес к Рябовой ... о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, а также взыскании с ответчика судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в апреле 2022 г. Рябова Н.А. узнала о предполагаемом нарушении своего права и могла воспользоваться процедурой оспаривания решения общего собрания в судебном порядке, но избрала иной способ защиты своего права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмены постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о том, что голоса трех лиц, не являющихся членами ДНП подлежат исключению, является неверным и ошибочным, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно в соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в указанной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в указанного федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального , что не отменяет действия ч.2 указанной статьи , предусматривающей, что решения общего собрания членов товарищества по указанным вопросам принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Такого количества голосов членов товарищества не было на указанном собрании, в связи с чем, голосование трех не являющихся членами товарищества лиц, не подтверждает наличие кворума.

Доводы жалобы о том, что Рябова Н.А. не доказала тот факт, что извещение о проведении общего собрания не было размещено на информационном столбе за 15 дней до проведения очередного собрания, не представлены фотографии, изображающие отсутствие каких-либо уведомлений на информационном щите адрес, также не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников адрес, принятое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 03/2022 от 23 марта 2022 года, в части принятых решений по вопросам № 3,4,5, отменены прежде всего в связи с отсутствием кворума.

Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: