Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-388/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-005334-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Корнейчука Юрия Григорьевича на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123051602035697 от 16 мая 2023 года, которым Корнейчук Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководитель контрактной службы МАДИ фио № 0356043010123051602035697 от 16 мая 2023 года Корнейчук Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Корнейчук Ю.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что указанный в постановлении адрес неверный и не соответствует стоянке транспортного средства, так как адрес: у дома адрес, адреса с.3 не существует. Кроме того в жалобе он указывает, что в автомобиле включены габаритные огни и аварийная сигнализация, кроме того в машине находился ребенок инвалид, что это была вынужденная остановка, так как у ребенка случился приступ и я был вынужден сделать остановку в ближайшем месте с соблюдением мер не создавать помех других участникам движения.

В судебном заседании Корнейчук Ю.Г. будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании Корнейчук Ю.Г.

Заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, Корнейчук Ю.Г. получил копию постановления по делу об административном правонарушении 18 мая 2023 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы им был не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут 23 секунды Корнейчук Ю.Г. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «... в зоне действия дорожного «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Корнейчука Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых, фотоматериал, паспорт зон фиксации нарушений. При этом Корнейчук Ю.Г. при рассмотрении жалобы не оспаривал, что транспортное средство марки марка автомобиля... было припарковано на пересечении главной дороги (адрес) и второстепенной дороги.

При этом суд обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дополнен табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», то есть транспортное средство марки марка автомобиля..., припарковано таким образом, что оно находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Корнейчук Ю.Г. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Корнейчук Ю.Г. мог и должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ Корнейчук Ю.Г. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о назначении Корнейчук Ю.Г. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010123051602035697 от 16 мая 2023 года, которым Корнейчук Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу Корнейчука Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шестаков А.В.