Решение

23RS0003-01-2023-000897-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2023 по иску Стоматологическая клиника «ИП фио» к фио о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских (стоматологических) услуг в размере сумма, договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма на дату составления иска, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2020 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на сумму сумма, однако ответчик указанные услуги не оплатил, в связи с чем истец начисли на сумму долга неустойку, установленную п. 6.5. договора. 19.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату услуг, на которую ответчик не ответил.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что произвел частичную оплату оказанных истцом услуг в 05.11.2020 в размере сумма, 14.12.2020 в размере сумма, 25.12.2020 в размере сумма, итого в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг, в соответствии с которым истец 04.11.2020 оказал ответчику услуги на сумму сумма, что подтверждается Приложением № 1 «Перечень, стоимость и наименование оказанных услуг», содержащим подпись ответчика, и сторонами не оспаривается.

В подтверждение частичной оплаты оказанных услуг ответчик представил в материалы дела банковские выписки по своему счету, из которых следует, что истец произвел частичную оплату услуг 05.11.2020 в размере сумма, 14.12.2020 в размере сумма, 25.12.2020 в размере сумма, итого в размере сумма

Однако данная оплата была произведена истцом по другому договору на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг от 05.11.2020, что подтверждается Приложением № 1 «Перечень, стоимость и наименование оказанных услуг» к данному договору, содержащим стоимость услуг в размере сумма и подпись ответчика.

Таким образом, доказательств оплаты услуг в размере сумма по договору от 08.10.2020 ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.5. договора предусмотрена ответственность пациента за уклонение от оплату услуг в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки с 05.11.2020 по 13.09.2022 составил сумма Кроме того, истец просит взыскать неустойку до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер предусмотренной сторонами договорной неустойки составляет 36,5 % годовых, а также то, что сумма начисленной неустойки на не должна превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по договору до сумма., с учетом уже взысканной в размере сумма, рассчитанную до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма и неустойки в размере сумма и неустойки на будущее время, ограниченной сумма, с учетом уже взысканной в размере сумма, рассчитанной до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Стоматологическая клиника «ИП фио» к фио о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Стоматологическая клиника «ИП фио» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в максимальном размере сумма, с учетом уже взысканного сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Абалакин А.Р.