Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шестаков А.В. Дело № 7-6252/2024

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОМВД России по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым отменено постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес подполковника полиции фио № АА0311984 от 02 апреля 2023 года в отношении Савекина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОМВД России по адрес от 02 апреля 2023 года Савекин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместителя начальника ОМВД России по адрес фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Савекин М.А. в судебное заседание явился, просил оставить решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Так согласно данному постановлению: 02.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес Савекин М.А. в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 распивала алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво Егуар 0,5 л. с содержанием этилового спирта 9%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно не подтверждаются, что Савекин М.А. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, а именно пиво Егуар 0,5 л. с содержанием этилового спирта 9%.

Привлекая Савекина М.А. к административной ответственности, должностное лицо указало, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана. Однако как указал сотрудник УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио при задержании Савекина М.А. он не присутствовал.

Как последовательно указывал заявитель, он алкогольную продукцию в общественном месте не распивала, и был приглашен в опорный пункт полиции для выяснения личности и составления протокола.

Из представленных заявителем копии постановления и протокола не усматривается сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в частности места совершения административного правонарушения, а указание на адрес места совершения правонарушения, не раскрывает то место, в котором в силу Закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ для должностных лиц шестьдесят календарных дней.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Савекин М.А. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2023 года, которым отменено постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес подполковника полиции фио № АА0311984 от 02 апреля 2023 года в отношении Савекина М.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОМВД России по адрес фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков