Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2413/2023 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2023 по иску Григорьева *** к Панькину *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Григорьев М.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Панькину *** о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика Панькина *** в пользу Григорьева *** сумму неосновательного обогащения в размере 63 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 146 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257 руб. 29 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб..

Истец Григорьев М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представил.

Ответчик Панькин И.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление определением суда от 31 мая 2023 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика указан: г. Москва, г. Зеленоград, Березовая аллея, д.9, кв. 3.

Согласно сведений, представленных ИФНС России №,35 по г.Москве, Панькин И.С. зарегистрирован по адресу: ***. Сведения о регистрации на территории ЗелАО г.Москвы отсутствуют.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело № 2-2413/2023 по иску Григорьева *** к Панькину *** о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчика в Химкинский городской суд Московской области (**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №№ 2-2413/2023 по иску Григорьева *** к Панькину *** о взыскании неосновательного обогащения - передать по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.