Решение

УИД 77RS0008-02-2023-005378-11

№ 2-2509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Алексееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Исаеву ***о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с иском к Исаеву ***о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 30.07.2019 ответчик и АО "Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 777 245,51 рублей. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,9 % (годовых). Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810200903353635 Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 12.05.2023 задолженность Заемщика перед Банком составляет 358 784,89 рубля, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу — 334 231,47 рубль; - сумма просроченных процентов — 22 275,58 рублей; - сумма процентов на просроченный основной долг — 2 277,84 рублей. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Исаева Н.Ш.о. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № *** от 30.07.2019 в размере 358 784,89 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***; взыскать с Исаева Н.Ш.о. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 788 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик Исаев Н.Ш.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г. Москве, извещены, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком и Исаевым Н.Ш.о. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от № *** от 30.07.2019, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 777 245,51 рублей, с уплатой 16,90 % годовых со сроком возврата до 01.08.2024.

Кредит выдан на покупку автомобиля ***.

30.07.2019 по договору купли-продажи ответчик приобрел транспортное средство ***.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 12.05.2023 задолженность Заемщика перед Банком составляет 358 784,89 рубля, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу — 334 231,47 рубль; - сумма просроченных процентов — 22 275,58 рублей; - сумма процентов на просроченный основной долг — 2 277,84 рублей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 358 784,89 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 30.07.2019 по договору купли-продажи ответчик приобрел транспортное средство ***.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения п.2 ст. 348 ГК РФ о недопущении применения обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленных обстоятельств по делу, не усматривается.

Надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Положениями статей 350,350.1 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортного средства - ***. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 665 100 рублей.

Согласно реестру уведомление о залоге движимого имущества, 30.07.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № ***.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 12 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Исаеву ***о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Исаева *** (паспорт ***) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от 30.07.2019 №*** в размере 358 784,89 рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 788 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.