Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-384/2023 адрес № 4 района

50MS0368-01-2023-000893-35 Старое Крюково адрес дело № 5-607/2023

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31.05.2023 года Зеленоградский районный суд адрес

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Розова Сергея Андреевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 11.05.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на основании постановления,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Розов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 06 месяцев за то, что он 11.03.2023 года в 05.36 часов следовал по адрес в сторону области в районе адрес, управляя транспортным средством марки «Фольцваген Каравелла», с подложными государственными регистрационными знаками HZ218А (транзитные), хотя на указанный автомобиль 27.12. 2022 года был выдан ЭПТС 164302054705701.

В поступившей в Зеленоградский районный суд адрес жалобе Розов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствовал состава административного правонарушения, поскольку он эксплуатировал транспортное средство с установленным на нём на момент покупки регистрационным номером в пределах установленного для постановки на учет транспортного средства десятидневного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Розов С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом 99ББ №2819471 от 11.03.2023 года о совершении Розовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 4).

-Протоколом об изъятии вещей и документов 99ББ №2819461 от 11.03.2023 года, согласно которому у фио были изъяты два государственных транзитных знака. (л.д. 5).

-Рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах совершенного Розовым С.А. правонарушения. (л.д. 6)

-Копией выписки из электронного паспорта транспортного средства 164302054705701, полученного ООО «Электронные передовые транспортные сети» 27.12.2022 года. (л.д. 8-10)

-Копией договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2023 года, заключенным между фио и фио (л.д. 11-12),

-Фото - и видеоматериалами (л.д. 3, 13-15), а также иными материалами дела.

Доказательствам виновности фио мировым судьей дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. Мировым судьей в постановлении дана оценка доводам правонарушителя, вывод о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мотивирован.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо  подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Электронный паспорт транспортного средства на автомобиль марка автомобиля, которым управлял Розов С.А., был оформлен ООО «Электронные передовые транспортные сети» 27.12.2022 года, соответственно, с этой даты в течение десяти дней вышеуказанное транспортное средство должно было быть зарегистрированного в ГИБДД Российской Федерации в установленном законом порядке.

При покупке указанного транспортного средства Розов С.А. знал, что на него оформлен электронный паспорт транспортного средства в Российской Федерации, а соответственно должен был знать, что установленные регистрационные знаки на данное транспортное средство являются подложными, поскольку не являются государственными регистрационными знаками транспортного средства, изготовленными в Российской Федерации.

Действия Розова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Факт управления Розовым С.А. автомобилем, на котором были установлены подложные государственный регистрационные знаки, установлен, самим Розовым С.А. не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Розов С.А. эксплуатировал транспортное средство с установленным на момент покупки регистрационным номером в пределах установленного для постановки на учет транспортного средства десятидневного срока, был предметом исследования в судебном заседании мирового судьи и был обоснованно отклонен, поскольку объективная сторона правонарушения образует именно управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Данный вывод является верным, так как, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом Розов С.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что допущенное Розовым С.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Розову С.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Иные наказания, не связанные с лишением права управления транспортными средствами, санкция инкриминируемого Розову С.А. правонарушения не предусматривает, поэтому изменить назначенное ему наказание на менее строгое невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 11.05.2023 года о привлечении Розова Сергея Андреевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья фио