Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шестаков А.В. Дело № 7-3574/2024

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукса Е.П. в защиту Давлатова А.Н. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года, которым

Давлатов Абдурасул Николаевич (Davlatov Abdurasul Nikolaevich), паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы майором полиции Воронежским М.М. в отношении гражданина Давлатова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником Кукса Е.П. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Давлатов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Кукса Е.П., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу , Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 мая 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 607, кв. номер, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы был выявлен гражданин адрес Давлатов А.Н., прибывший на территорию Российской Федерации 11 мая 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (23 ноября 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Давлатова А.Н. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Давалатова А.Н.; паспортом гражданина адрес № номер на имя Давлатова А.Н. и миграционной картой серии 4622 № 0487935, в которой указан срок пребывания в Российской Федерации – с 11 мая 2022 года до 8 августа 2022 года; сведениями из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Давлатова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Давлатов А.Н. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Давлатова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Давлатову А.Н. не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Давлатову А.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако Давлатов А.Н. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 оборот, 3, 16), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле переводчика. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Давлатов А.Н. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно выпискам из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ 24 июня 2022 года УВМ ГУ МВД России по Московской области на имя Давлатова Абдурасула Николаевича, паспортные данные, оформлен патент серия 50 № 2205592714, при этом в указанном патенте указан регион его действия – Московская области (л.д. 31-32).

Указанный патент получен заявителем на руки 17 июля 2022 года.

Согласно ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 29 марта 2024 года № 30/14432 на судебный запрос Давлатовым А.Н. в счёт авансовых платежей 17 июля 2022 года за период с 24 июня 2022 года по 23 июля 2022 года была уплачена сумма 5 900 рублей, за период с 24 июля 2022 года по 23 августа 2022 года – сумма 5 900 рублей, уплаченная 25 июля 2022 года, за период с 24 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года – сумма 5 900 рублей, уплаченная 24 августа 2022 года, за период с 24 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года – сумма 5 900 рублей, уплаченная 23 сентября 2022 года, за период с 24 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – сумма 5 900 рублей, уплаченная 23 октября 2022 года.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действие патента серия 50 № 2205592714 прекратилось 23 ноября 2022 года, вследствие чего Давлатов А.Н. был обязан до 23 ноября 2022 года выехать из Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о получении Давлатовым А.Н. 24 июня 2023 года патента, по которому им производились платежи до 23 ноября 2023 года объективно ничем не подтверждено.

Ссылка в жалобе на то, что Давлатову А.Н. был ограничен выезд из Российской Федерации в связи с решением ФССП России в связи с заочным решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы материального ущерба в порядке регресса, не свидетельствует об отсутствии с его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из приложенного к жалобе уведомления № В/1418899620 усматривается. что оно было вручено Давлатову А.Н. лишь 5 мая 2023 года, т.е. через полгода после истечения срока его нахождения в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах гражданина Давлатова А.Н. без законных оснований от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания является грубым нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Давлатову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации, отсутствие сведений об уплате им налогов и сборов после ноября 2022 года и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Давлатову А.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Давлатова А.Н. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Так, в постановлении суд первой инстанции указал, что Давлатов А.Н. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 8 августа 2022 года.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Как было указано выше, 17 июля 2022 года Давлатовым А.Н. был получен на руки патент серия 50 № 2205592714, оформленный 24 июня 2022 года, который был им оплачен вплоть до 23 ноября 2022 года.

Таким образом, Давлатов А.Н. имел право находиться на территории Российской Федерации по 23 ноября 2022 года включительно.

Вследствие изложенного постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания в мотивировочной части постановления на то, что Давлатов А.Н. не выехал из Российской Федерации по истечении 23 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Давлатова Абдурасула Николаевича (Davlatov Abdurasul Nikolaevich), паспортные данные, изменить: указать в мотивировочной части постановления, что Давлатов А.Н. не выехал из Российской Федерации по истечении 23 ноября 2022 года.

В остальной части постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Кукса Е.П. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин