Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» Головня В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И. от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Мисисяна Армена Арутюновича о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1540/2022 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании с должников Артюняна Гнела Вагановича, Даниелян Анели Норайровны, Микаеляна Саргиса Григорьевича, Мисисяна Армена Арутюновича задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-1540/2022, вынесенного 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании с должников Артюняна Гнела Вагановича, Даниелян Анели Норайровны, Микаеляна Саргиса Григорьевича, Мисисяна Армена Арутюновича задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» в пользу Мисисяна Армена Арутюновича денежные средства в размере 8191 (восемь тысяч сто девяносто один) руб. 84 коп.

у с т а н о в и л:

Должник Мисисян А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1540/2022 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании с должников Артюняна Г.В., Даниелян А.Н., Микаеляна С.Г., Мисисяна А.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и возврате взысканных с него в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» денежных средств в размере 8191 руб. 84 коп., поскольку судебный приказ № 2-1540/2022 отменен.

Заявитель (должник) Мисисян А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные появления по делу (л.д. 56-57), а также письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, указав, что ею подано исковое заявление в Зеленоградский районный суд г. Москвы, которое принято к производству.

Заинтересованные лица (должники) Артюнян Г.В., Даниелян А.Н., Микаелян С.Г., представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Мировым судьей постановлено определение от 17 апреля 2023 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку заявителем подан соответствующий иск о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, который был принят к производству на момент постановления обжалуемого определения.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что 25 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» с должников Артюняна Г.В., Даниелян А.Н., Микаеляна С.Г., Мисисяна А.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, за период: с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 22419 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты платежей за период с 10.09.2022 по 19.10.2022 в размере 95 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 руб. 72 коп., а всего взыскать: 22952 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 42 коп. (л.д. 23). Копия данного судебного приказа была направлена в адрес должников 26.10.2022 года, и ими не получена, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 25, 26-29). 13 февраля 2023 года от Микаеляна Саргиса Григорьевича поступили возражения относительно исполнения данного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, ввиду несогласия должника с вынесенным судебным приказом, а также указанной суммой задолженности, ранее копию судебного приказа не получал, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа (л.д. 30). На основании определения мирового судьи от 13 февраля 2023 года пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен (л.д. 31).

Должник Мисисян А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1540/2022 по заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» о взыскании с должников Артюняна Г.В., Даниелян А.Н., Микаеляна С.Г., Мисисяна А.А. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и возврате взысканных с него в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» денежных средств в размере 8191 руб. 84 коп., поскольку судебный приказ № 2-1540/2022 отменен (л.д. 48-49).

В обоснование доводов заявления заявителем Мисисяном А.А. представлена выписка по карте, из которой следует, что по гражданскому делу № 2-1540/2022 списаны денежные средства в размере 8191 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности (л.д. 42).

Согласно ответу, полученному по запросу суда из ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство № ... от 14.12.2022 г. окончено 15.02.2023 г., с Мисисяна А.А. в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 22952 руб. 42 коп. (л.д. 66-67).

Из копии служебной записки заместителя начальника юридического отдела ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» следует, что Мисисяну А.А. возвращены излишне взысканные денежные средства в сумме: 87 руб. 57 коп., 5000 руб., 6689 руб. 17 коп. (л.д. 76).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что из представленной представителем ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» копии искового заявления следует, что в Зеленоградский районный суд г. Москвы подано исковое заявление (л.д. 57-58), ответчиками по делу являются Микаеляна С.Г., Артюняна Г.В., Даниелян А.Н., Мисисяна А.А. и Шауб И., в то время как, заявление о вынесении судебного приказа подавалось и было вынесено в отношении должников Артюняна Г.В., Даниелян А.Н., Микаеляна С.Г., Мисисяна А.А., кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем были заявлены требования о взыскании с должников задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с 01.07.2022 по 30.09.2022, а как следует из заявленных исковых требований истцом заявлен ко взысканию период с 01.11.2022 г. по 30.09.2022 г., в связи с чем суд посчитал возможным произвести поворот исполнения судебного приказа, возвратив Мисисяну А.А. взысканные с него денежные средства в размере 8191 руб. 84 коп.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При принятии обжалуемого постановления, судом не было учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ.

Вместе с тем, на дату принятия определения в Зеленоградский районный суд г. Москвы подано исковое заявление (л.д. 57-58) заявителем подано исковое заявление о взыскании с ответчиков, в том числе Мисисяна А.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, что включает в себя период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по ранее выданному судебному приказу, таким образом, оснований для поворота исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу: Отказать Мисисяну Армену Арутюновичу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1540/2022.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И. от 17 апреля 2023 года - отменить.

Отказать Мисисяну Армену Арутюновичу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1540/2022.

Судья А.А. Романовская