Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Батура В.П.на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-4/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Брусничка» к Батура Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Брусничка» к Батура Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Батура Владимира Петровича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Брусничка» денежные средства в размере 42913 (сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Брусничка» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Батура В.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка ..., расположенного в границах СНТ «Брусничка», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Теряевское, район деревни ..., и является членом товарищества. Указанные обстоятельства обусловливают обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. Размеры членского и целевого взносов, а также порядок их уплаты, рассчитываются исходя из необходимости покрытия расходов на содержание общего имущества товарищества, и утверждаются общим собранием товарищества. Несмотря на возложенную законом и решениями общих собраний товарищества обязанность по уплате членских и целевых взносов, ответчик оплачивает взносы в произвольном размере, не вносит платежи, задерживает оплаты, чем нарушает установленный общим собранием товарищества порядок. За период с октября 2019 года по август 2022 года размер задолженности по членским и целевым взносам составил 24483,39 рубля. За нарушение ответчиком сроков внесения взносов, с него подлежат взысканию пени, установленные решениями общих собраний.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским и целевым взносам за период с октября 2019 года по август 2022 года в размере 24483,39 рубля, пени за несвоевременную оплату взносов в размере 17168,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 934,50 рубля.

После уточнения размера заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским и целевым взносам за период с января 2019 года по август 2022 года в размере 24483,39 рубля, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 01 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 17534,98 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460,55 рублей, почтовые расходы в размере 173,84 рубля, а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 510,00 рублей.

Представитель СНТ «Брусничка» - Матросова М.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик является членом товарищества, решения общих собраний товарищества не оспаривал, они все являются законными и действующими, соответствуют требованиям ФЗ от 29 июля 2017 N217-ФЗ, с 2016 года площадь принадлежащего ответчику земельного участка увеличена до 923 м², путем присоединения земельного участка, площадью 323 м², являвшегося до присоединения землями общего пользования товарищества. Увеличение площади земельного участка ответчика привело к увеличению доли ответчика в имуществе общего пользования, и соответственно, размера членских и целевых взносов, поскольку они рассчитывается исходя из площади участка.

Ответчик Батура В.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно требований уточненного искового заявления, поддержал представленные суду возражения, пояснил суду, что представленные истцом решения общих собраний незаконны, но им в установленном законом порядке не оспорены, он производил оплату взносов в указанный в исковом заявлении период, исходя из площади принадлежащего ему земельного участка, составляющей 600 м². Категорично настаивал на том, что расчет взносов, исходя из площади участка, равной 923 м², незаконен, противоречит Уставу товарищества. Кроме того, утверждал, что применение к сложившимся правоотношениям положений ФЗ от 29 июля 2017 N217-ФЗ необоснованно, поскольку данный закон введен в действие и вступил в законную силу после регистрации его права собственности на земельный участок, площадью 923 м². Требование о взыскании взноса на субботник в размере 500 рублей также противоречит Уставу товарищества и приводит к нарушению налогового законодательства в части образования налоговой базы по заработной плате. При всех выявленных им нарушениях, допущенных товариществом, единственным способом разрешения возникшего конфликта является обнуление взаимных финансовых претензий, в связи, с чем просил суд в полном объеме отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Батура В.П. с 07 апреля 2017 года является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское, СНТ «Брусничка» (т.1, л.д.10). Площадь земельного участка составляет 923 м².

Вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Батура В.П. к СНТ «Брусничка» о признании права собственности на земельный участок (т.1, л.д.76-80). Согласно данному решению, за Батура В.П. признано право собственности на земельный участок №1-87а, общей площадью 323 м², расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Теряевское с/с, район деревни ..., СНТ «Брусничка», и прекращено право коллективной совместной собственности СНТ «Брусничка» на данный земельный участок.

Принадлежащий Батура В.П. земельный участок расположен на территории СНТ «Брусничка».

Ответчик является членом СНТ «Брусничка», что не оспорено Батура В.П. в ходе рассмотрения дела и подтверждается копией реестра членов товарищества, представленной суду (т.1, л.д.21-25).

Общим собранием СНТ «Брусничка» от 12 сентября 2020 года (т.1, л.д.20,191-210) утверждено: дособрать по 2500 рублей, чтобы компенсировать недобор средств по целевым взносам за предыдущие годы.

Общим собранием СНТ «Брусничка» от 15 мая 2021 года (т.1, л.д.6-7,171-190) установлено:

1. в связи с неправильным документальным оформлением, утверждены размеры членских взносов за периоды: - с июля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 95 рублей с сотки ежемесячно, - с января 2020 года по август 2020 года в размере 1,01 рубль с м² оформленной земли ежемесячно, - с сентября 2020 года по август 2021 года в размере 1 рубль с м² занимаемого участка внутри забора ежемесячно;

2. утвержден целевой взнос на летний период 2021 года в размере 5 рублей с м²;

3. утвержден размер пени за просрочку оплаты взносов в товарищество в размере 0,2% в день (73% в год).

Общим собранием СНТ «Брусничка» от 25 сентября 2021 года (т.1, л.д.11-12,156-170) утверждены:

1. разовый дополнительный взнос в размере 500 рублей, вносимый каждым собственником один раз за период с сентября по август (в случае отработки на субботнике, оплаченный взнос засчитывается в членский или целевой взносы);

2. членский взнос в размере 1,22 рубль с м², включая всю площадь по забору, ежемесячно;

3. целевой взнос за 2022 год в размере 5,5 рублей в м², включая всю площадь по забору.

Размер пени за просрочку оплаты взносов до утверждения Общим собранием СНТ «Брусничка» от 15 мая 2021 года нового размера, составлял 0,1% в день, что определено п.4.2 Устава СНТ (т.1, л.д.32).

Также Уставом СНТ утвержден срок уплаты членских взносов за текущий год не позднее 01 октября текущего года (т.1, л.д.32).

Поскольку ответчик является собственником земельного участка в границах СНТ «Брусничка» и членом товарищества, законом и Уставом товарищества на него возложена обязанность по своевременной уплате членских и иных взносов, налогов и платежей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал свою обязанность по уплате членских и целевых взносов, однако, выразил свое несогласие с обоснованностью и размером подлежащих уплате взносов.

Однако, ни одно из представленных суду в обоснование позиции решений общих собраний СНТ не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, незаконным не признано, что позволило суду не принимать во внимание все доводы ответчика, касающиеся незаконности установленных данными собраниями решений.

Несогласие ответчика с размером задолженности обусловлено тем, что расчет членского взноса производится, исходя из площади участка равной 923 м², тогда как должен производиться исходя из площади, равной 600 м². Произведенная истцом оценка «объема использования имущества товарищества» противоречит Уставу СНТ.

Изучив представленное суду решение Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика относительно того, что расчет взносов должен производиться из площади земельного участка равной 600 м². Вопреки указанному доводу ответчика суд учел, что расчет членского взноса, подлежащего уплате Батура В.П., надлежит производить, исходя из площади земельного участка равной 923 м², поскольку увеличение площади принадлежащего ему земельного участка осуществлено за счет земель общего пользования товарищества.

Установленные вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Кроме того, ответчик полагал незаконным применение п.1 ст.25 ФЗ от 29 июля 2017 N217-ФЗ к формуле расчета размера взносов, поскольку его право собственности на земельный участок, площадью 923 м², зарегистрировано до вступления в законную силу ФЗ от 29 июля 2017 N217-ФЗ. Вместе с тем, суд не принял во внимание данный довод ответчика, указав, что он основан на неверном толковании ответчиком норм права.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что за период с января 2019 года по август 2022 года размер членских и целевых взносов, подлежащих уплате Батура В.П., исходя из площади принадлежащего ему земельного участка, равной 923 м², с учетом произведенных оплат, составляет 24060,26 рублей, что позволяет суду частично удовлетворить требование истца о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик не производит оплату членских и целевых взносов в установленные товариществом сроки и размере, суд также удовлетворил требование истца о взыскании с него пени за несвоевременную оплату взносов за период с 01 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года.

Согласно расчету пени, представленному истцом, ее размер за указанный период составил 17534,98 рубля. Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представленный расчет не оспорил, собственный расчет процентов суду не представил. Вместе с тем, суд учел, что требование о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов удовлетворено судом частично. Произведя собственный расчет пени, исходя из задолженности по оплате членских и целевых взносов, равной 24060,26 рублям, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 01 октября 2019 года по 26 сентября 2022 года в размере 16769,23 рублей.

В указанной части решение суда никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Истец в своем уточненном исковом заявлении просил суд возместить ему за счет средств ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460,55 рублей, почтовые расходы в размере 173,84 рубля, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 510,00 рублей.

Несение истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд посчитал возможным возместить истцу за счет средств ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419,21 рублей, почтовые расходы в размере 168,92 рублей, а также расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 495,56 рублей.

Учитывая объем удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскал денежные средства в общем размере 42913,18 рублей (24060,26 + 16769,23 + 1419,21 + 168,92 + 495,56).

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Частью 10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 4 Устава СНТ "Брусничка" предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по своевременному внесению членских и целевых взносов, установленных в соответствии с Законом и Уставом товарищества. Членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере вносятся не позднее 01 октября текущего года. В случае несвоевременной уплаты взносов правление вправе взимать пени в размере 0,01 % от оплачиваемой суммы за каждый день просрочки. При образовании задолженности за 6 месяцев правление товарищества вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 6 Устава взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: вступительные, членские взносы, целевые взносы. Уставом предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее использовании в соответствии с пунктом 7 относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Размер взносов установлен решениями общих собраний членов СНТ «Брусничка» от 12.09.2020, от 15.05.2021, от 25.09.2021 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик является членом СНТ "Брусничка", а соответственно взыскание членских и целевых взносов с ответчика является правомерным.

Членские взносы принимались на Общих собраниях СНТ, согласно Уставу СНТ, размер взносов был для всех единым, что не противоречит вступившему в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ с 01.01.2019. Расчет взноса был обусловлен различным объёмом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка.

Решением Волоколамского городского суда была увеличена площадь участка ответчика, соответственно, увеличилась доля в общем имуществе, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно которому имущество общего пользования принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, пропорционально площади этих участков», что привело к увеличению взносов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы задолженность рассчитана с 2019года. Корректировка взносов за квадратный метр была принята на общих собраниях и не противоречит действующему законодательству.

Факт невнесения платы со стороны ответчика не оспорен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом дана подробная оценка как доводам искового заявления, так и доводам ответчика, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неправомерно исчисляется размер членского взноса в зависимости от размера земельного участка ответчика не может повлечь отказ в иске, поскольку в силу в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определение размера членского взноса входит в полномочия общего собрания членов товарищества, при этом действующее законодательство и Устав СНТ "Брусничка" не содержат запрета на определение размера членских и целевых взносов в зависимости от площади земельного участка. Напротив, согласно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, суд дал неправильную оценку приведенным ответчиком доводам, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И. от 07 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.