Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-005279-17

Дело 2-2407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 сентября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гостеву Ивану Евгеньевичу, Гостеву Игорю Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя по доверенности Копаеву Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к Гостеву Ивану Евгеньевичу, Гостеву Игорю Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.11.2021 г. между истцом и Гостевым Е.И. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, ему (Гостеву Е.И.) был предоставлен кредит в размере 126 249, 34 рублей, сроком на 18 месяцев, под 19,65% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производилась заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил. Сумма задолженности по состоянию 13.04.2023 г. составила 131 580, 69 рублей, из них просроченные проценты в сумме 24 438, 28 руб., сумма основного долга – 107 142, 41 руб. 01.03.2022 г. Гостев Е.И. умер. По имеющейся информации у банка наследниками Гостева Е.И. являлись – Гостев И.И. (брат), Гостев И.Е. (сын). В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 131 580, 69 рублей, из них просроченные проценты в сумме 24 438, 28 руб., сумма основного долга – 107 142, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 831, 61 руб., расторгнуть кредитный договор ... от 13.11.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гостевым Е.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гостев И.Е. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гостев И.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с принятием по делу заочного решения в порядке ст.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2021 г. между истцом и Гостевым Е.И. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, ему (Гостеву Е.И.) был предоставлен кредит в размере 126 249, 34 рублей, сроком на 18 месяцев, под 19,65% годовых, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания, согласно условиям которого, Гостев Е.И. принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Судом установлено, что 01.03.2022 г. Гостев Е.И. умер.

Согласно ответу на запрос из Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего 01.03.2022 г. Гостева Е.И. наследственное дело не открывалось (л.д. 85-86).

Между тем, из представленных в материалы дела документов установлено, что ответчик Гостев И.Е. (сын наследодателя) фактически принял наследство после смерти Гостева Е.И., поскольку был зарегистрирован с наследодателем на день его смерти по адресу: г.Москва, адрес. Кроме того, Гостев И.Е. и Гостев Е.И. являются собственниками указанной квартиры, в 1/4 доли каждый (л.д. 41-42).

Ответчик Гостев И.И. не вступил в права наследования ни фактически, ни нотариально, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в заявленных исковых требованиях к ответчику Гостеву И.И. следует отказать, поскольку Гостев И.И. не является наследником Гостева Е.И.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку Гостев И.Е. фактически вступил во владение и пользование спорным наследственным имуществом после смерти Гостева Е.И., то в силу ст. 1152 ГК РФ считается принявшим наследство после смерти последнего.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку Гостев И.Е. на день смерти был зарегистрирован вместе с наследодателем Гостевым Е.И. в одном жилом помещении, являющимся их совместной общей долевой собственностью, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании задолженности к Гостеву И.Е., как к наследнику первой очереди заемщика Гостева Е.И.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.04.2023 г. размер спорной задолженности составляет 131 580, 69 рублей, из них просроченные проценты в сумме 24 438, 28 руб., сумма основного долга – 107 142, 41 руб.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по долгам наследодателя, необоснованности представленного расчета, ответчиком, суду не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно заявленных требований и доказательств, освобождающих от обязательств по погашению задолженности наследодателя, учитывая, что размер спорной задолженности в любом случае не превышает стоимости перешедшего к ответчику имущества в виде 1/4 доли жилого помещения в городе Москве, суд взыскивает с Гостева И.Е. в пользу истца задолженность в размере 131 580, 69 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 13.11.2021 г.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего наследодателю, равно как и данных о наличии других наследников, материалы дела не содержат.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст.450 ГК РФ, суд полагает, что кредитный договор ... от 13.11.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гостевым Е.И. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 831, 61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Гостеву Ивану Евгеньевичу, Гостеву Игорю Ивановичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13.11.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гостевым Евгением Ивановичем.

Взыскать с Гостева Ивана Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 131 580 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 831 руб. 61 коп., а всего 141 412 (сто сорок одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 30 коп.

В удовлетворении требований к Гостеву Игорю Ивановичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года.