Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006731-91

Дело №2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2356/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Парфенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Парфенову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Парфенову С.Н. выдан кредит на сумму 300 000 руб., с процентной ставкой 15,99% годовых, сроком на 84 месяцев. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Истец АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ответчика Парфенова С.Н. задолженность по кредиту по состоянию на 29.04.2021 года составляет 310 525,19 руб. и состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 242 206,75 руб.; суммы задолженности по уплате просроченных процентов, за пользование кредитом – 27 685, 39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 34 481, 59 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 6 151, 46 руб., а также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305, 25 руб.

Определением Зеленоградского районного суда от 24 мая 2023 года заочное решение суда от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2615/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к Парфенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено по заявлению ответчика Парфенова С.Н., производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 05.09.2023 г. ввиду заключения договора №7968 от 13.05.2023 г. об уступки прав требования между АО "Райффайзенбанк" и ООО "АйДи Коллект" в соответствии со ст. 44 ГПК РФ заменен истец АО «Райффайзенбанк» на ООО «АйДи Коллект».

Истец ООО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Парфенов С.Н., представитель ответчика по доверенности Краева Л.Н. в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указали на то, что документы представленные истцом, не являются основанием для взыскания, не соответствуют требованиям закона, кроме того, ответчик не был извещен об уступке прав требований.

Третьи лица АО "НБКИ", АО «Райффайзенбанк» в судебное заседания не явились, представителей не направили, извещены в установленном порядке.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 21.02.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и Парфеновым С.Н. заключен кредитный договор ... (л.д.28-31). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок 84 календарных месяца, под 15,99% годовых.

Кредитор АО «Райффайзенбанк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 21.02.2018 по 29.04.2021 задолженность ответчика перед Банком составляет 310 525,19 руб. и состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 242 206,75 руб.; суммы задолженности по уплате просроченных процентов, за пользование кредитом – 27 685, 39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 34 481, 59 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 6 151, 46 руб. (л.д.13-19).

Индивидуальными условиями кредитного договора, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.29).

Судом установлено, что 13.05.2023 г. АО «Райффайзенбанк» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору ... от 21.02.2018 г., заключенного с Парфеновым С.Н., что подтверждается договором уступки прав(требования) №7968 от 13.05.2023 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 96-103).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые определены Договором и существуют к моменту их перехода прав (требований)к цессионарию.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) 18.07.2023 г. (приобщено в судебном заседании).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих состоявшуюся уступку прав требований, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела договором уступки прав(требования) №7968 от 13.05.2023 г., выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований), уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований) 18.07.2023 г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Парфенова С.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2018 года по 29.04.2021 года составляет 310 525,19 руб. и состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 242 206,75 руб.; суммы задолженности по уплате просроченных процентов, за пользование кредитом – 27 685, 39 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 34 481, 59 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 6 151, 46 руб.

В данном случае о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, стороной ответчика не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика не представлено, при этой по мнению суда взысканная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, чрезмерной либо явно завышенной, учитывая сумму долга и период просрочки, не является.

Доводы ответчика о том, что банк не уведомил ответчика о переуступке прав требования, не могут служит основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии со ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, в рамках подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, п.13 (л.д.29) сторонами согласовано право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. При этом возражений относительно указанного условия в момент заключения договора от него не поступало, не оспорено оно было им и в последующем.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (, ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику со стороны ответчика не представлено.

Иные доводы, заявленные ответчиком, основаны на нежелании ответчика исполнить принятые на себя обязательства, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 305, 25 руб.(л.д.8-9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 305, 25 руб.(л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Парфенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Сергея Николаевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 21.02.2018 года в размере 310 525,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.