Заочное решение
Дело № 02-2351/2023 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2023-005170-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2351/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Данилову ... взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к фиоИ , в котором просило взыскать задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за период с 30.01.2022 по 25.06.2022 в размере сумма, пени в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2032626-8, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере сумма под 1 процент в день сроком до 31.03.2022. ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования к ответчику ООО Коллекторское агентство «Фабула».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2032626-8, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере сумма под 1 процент в день сроком до 31.03.2022.
ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, что подтверждается банковским ордером. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за период с 30.01.2022 по 25.06.2022 в размере сумма, пени в размере сумма
Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.
ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования к ответчику ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования № 21/22 от 21.07.2022.
Судебный приказ от 11.11.2022 по делу № 2-1454 о взыскании задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 адрес, был отменен определением мирового судьи от 29.12.2022 в связи с возражениями ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Данилова ... в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № 2032626-8 от 30.01.2022 в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за период с 30.01.2022 по 25.06.2022 в размере сумма, пени в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.