Заочное решение

дело №2-2352/2023

УИД 77RS0008-01-2023-005177-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.Р.Абалакина.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с Альбекова ...... Альбековой ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес, через своего представителя, обратился в суд, с исковым заявлением к наследственному имуществу фио – в лице наследников Альбековой О.Ю., Альбекову В.Е. ссылаясь на то, что 04.05.2021 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор № F0OCRC20S21050408677, в соответствии с условиями которого, ему (фио) была перечислена сумма в размере сумма, условиями предоставления договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, проценты за пользование кредитом 39,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-ого числа каждого месяца. Общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности. фио Е.А. умер 28.05.2022 г.

На основании изложенного истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу адрес задолженность по кредитному договора №2474517717 от 04.10.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение Зеленоградского суда адрес от 20.11.2023 к участию в деле привлечен Альбеков Владимир Евгеньевич в качестве ответчика

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. Причины не явки суду не известны.

Третье лицо, нотариус Мизинцев Н.А., представитель ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и фио, 04.04.1946 года заключен кредитный договор № F0OCRC20S21050408677 и предоставлении кредита в размере сумма по 24,49% годовых (л.д.12-13).

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на 05.04.2023 года задолженность по кредитному договору №F0OCRC20S21050408677 от 04.04.2021 года составляет сумма (л.д. 6).

фио Е.А. умер 28.05.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 30.05.2022 г. 97750071 органом ЗАГС Москвы № 71 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, актовая запись №170229775007100379004 (л.д.40).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио, наследником принявшим наследство после смерти фио является фио. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0006008:4272, денежные средства, находящиеся на счетах (л.д.69-70).

фио является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении иска к ней отказано.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере сумма, подлежит взысканию с наследника Альбекова В.Е. в полном объеме.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с Альбекова ...... Альбековой ..., – удовлетворить частично.

Взыскать с Альбекова ... в пользу адрес (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору №F0OCRC20S21050408677 от 04.05.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.