Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-367/2023 Судебный участок № 7

77MS0007-01-2023-000471-68 района Крюково г. Москвы

дело № 5-144/2023

мировой судья Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.05.2023 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С., персональные данные удалены,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 13.03.2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 13.03.2023 года должностное лицо - генеральный директора ООО ГК «ЛАКСЕС» Федоровская Е.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», несвоевременно представила в Государственное Учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области отчетность по форме СЗВ-М за май 2022 года (срок предоставления не позднее 15.06.2022 года, фактически представлен 22.06.2022 года).

Федоровская Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав на то, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании, поскольку была вызвана для рассмотрения жалобы на судебный участок № 8 в корп.1801-Б, а дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 9 в корп.1543.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей жалобе Федоровская И.С. ссылается на то, что она была лишена возможности лично участвовать в рассмотрении дела.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Известив Федоровскую Е.С. о назначенном слушании, суд в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установил причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении поступило в адрес судебного участка 09.02.2023 года, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы от 14.02.2023 года было назначено к рассмотрению на 13.03.2023 года в 12.10 часов в зале судебных заседаний судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1801-Б (л.д.14).

Несмотря на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено в зале судебных заседаний судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, на основании постановления председателя Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.03.2023 года, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы, однако Федоровская Е.С. о передаче дела другому мировому судье, извещена не была.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в ограничении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела и реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И. от 13.03.2023 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО ГК «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С. к административной ответственности  по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм.

Это, в свою очередь, означает, что положения КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого .

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2022 года № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» изложена в новой редакции, в соответствии с которой с 01.03.2023 года не действуют положения п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а указанная статья в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, не содержит требований о том, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения и КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из совокупности указанных норм, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО ГК «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 13.03.2023 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ЛАКСЕС» Федоровской Е.С. прекратить в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.