Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-005100-69

Судья суда первой инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-0555/2023

административное дело № 33а-3192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Пильгановой В.М., Рубцовой Н.В., при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио, фио к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Салтанович О.В. о признании постановления судебного пристава незаконным, - отказать,

установила:

Административные истцы фио, фио обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с административными исковыми заявлениями к ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Салтанович О.В., заинтересованные лица фио, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салтанович О.В.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Салтанович О.В. вынесла постановления о передаче исполнительных производств № 60678/23/77012-ИП от 20.02.2023, № 55636/23/77012-ИП от 20.02.2023 в отношении должника фио в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, однако, по мнению административных истцов, данные постановления являются незаконными, вынесены с существенными нарушениями норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а фио с 05.09.2017 на территории Российской Федерации имеет только место жительства по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство (л.д. 61).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио и фио

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленнымииКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

,Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Салтановичем О.В. в отношении должника фио были возбуждены исполнительные производства № 55636/23/77012-ИП на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-968/2022, об определении порядка общения малолетнего фио с отцом фио, фио, фио: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка в отношении должника фио в пользу взыскателя фио; № 60678/23/77012-ИП на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-40/2021, об обязании фио извещать фио об изменении места жительства фио, паспортные данные.

В ходе исполнения требований указанных выше исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель 09.03.2023 вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска (л.д. 15). В результате выхода 04.04.2024 в адрес: адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шатаевым А.В. было установлено, что несовершеннолетний ребенок фио проживает по данному адресу с должником фио (мать), что подтверждается в том числе заявлением фио о смене места пребывания с адреса адрес, на адрес: адрес (л.д. 36), договором найма помещения (л.д.37-38), объяснением фио, отобранным 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по Шатаевым А.В. (л.д. 40).

В связи с указанным выше, учитывая, что должник фиоИ и ее несовершеннолетний ребенок фио фактически проживают за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве, 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Салтанович О.В. были вынесены постановления о передаче исполнительных производств № 55636/23/77012-ИП от 20.02.2023, № 60678/23/77012-ИП от 20.02.2023 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю (л.д.8, 55).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4, 12, 30, 33, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, при этом исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей произведены в соответствии с нормами действующего законодательства; административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку установлено фактическое место пребывания должника, вместе с которым проживает ребенок, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП УФССП России по Москве; доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные административным истцом документы не свидетельствовали о том, что фио с сыном фактически проживает в г. Зеленограде по месту своей регистрации, а также из того, что исполнительные действия производятся силами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Задачами исполнительного производства, согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1), требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены - настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основания для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи