Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2024 года по делу №33а-4637/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио,фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-556/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-005104-57) по апелляционной жалобе административных истцов фио фио, Рябоконь Ольги Давидовны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования фио фио, Рябоконь Ольги Давидовны к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Рябоконь Тимур Валерьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в котором просил признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 02 мая 2023 года по исполнительному производству № 60677/23/77012-ИП от 20 февраля 2023 года незаконным.

Также, Рябоконь Ольга Давидовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в котором просил признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 02 мая 2023 года по исполнительному производству № 55635/23/77012-ИП от 20 февраля 2023 года незаконным.

Административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2А-556/2023. – л.д. 39.

Требования административных исков мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио 02 мая 2023 года вынесены постановления о передаче ИП №60677/23/77012-ИП, ИП № 55635/23/77012-ИП в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес. Данные постановления административные истцы считают незаконными и подлежащими отмене, так как должник, Рябоконь Е.И., 1988 г.р., с 05 сентября 2017 года на адрес имеет только место жительства по адресу: адрес, адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Рябоконь Т.В. и Рябоконь О.Д. утверждают о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении судом норм материального права, просят отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Зеленоградкому адрес по адрес находились исполнительные производства:

- № 60677/23/77012-ИП; предмет исполнения: обязать фио, не чинить препятствий в общении Рябоконь Т.Т., паспортные данные с его отцом Рябоконь Т.В., бабушкой Рябоконь О.Д., дедушкой Рябоконь Т.В.;

- № 60678/23/77012-ИП; предмет исполнения: обязать Рябоконь Е.И. извещать Рябоконь Т.В. об изменении места жительства Рябоконь Т.Т., паспортные данные;

- № 60679/23/77012-ИП; предмет исполнения: определение порядка общения малолетнего Рябоконь Т.Т., паспортные данные с отцом Рябоконь Т.В., Рябоконь В.Н. и Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическом месту жительства ребенка, местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка; состав участвующих в общении лиц определяется по усмотрению;

- №55636/23/77012-ИП; предмет исполнения: определение порядка общения малолетнего Рябоконь Т.Т., паспортные данные с отцом Рябоконь Т.В., Рябоконь В.Н. и Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическом месту жительства ребенка, местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка; состав участвующих в общении лиц определяется по усмотрению;

- №55633/23/77012-ИП; предмет исполнения: определение порядка общения малолетнего Рябоконь Т.Т., паспортные данные с отцом Рябоконь Т.В., Рябоконь В.Н. и Рябоконь О.Д.: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическом месту жительства ребенка, местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка; состав участвующих в общении лиц определяется по усмотрению;

- №55635/23/77012-ИП; предмет исполнения: обязать фио, не чинить препятствий в общении Рябоконь Т.Т., паспортные данные с его отцом Рябоконь Т.В., бабушкой Рябоконь О.Д., дедушкой Рябоконь Т.В.

Как установлено судом первой инстанции, 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградкому адрес по адрес фиоВ вынесены постановления о передаче исполнительных производств №60677/23/77012-ИП (л.д.28), №60678/23/77012-ИП (л.д.29), №60679/23/77012-ИП (л.д.30), №55636/23/77012-ИП (л.д. 31), №55633/23/77012-ИП (л.д.32), №55635/23/77012-ИП (л.д.33). для исполнения в ОСП по Индустриальному адрес ФССП по адрес.

Указанные Постановления о передаче исполнительных производств в ОСП по Индустриальному адрес ФССП по адрес вынесены на основании поступившего заявления от Рябоконь Е.И. (л.д.34), в котором она указывает постоянное место жительство: адрес, в подтверждение прикладывает копию договора найма жилого помещения (л.д.35-36).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие фактическое место проживания Рябоконь Е.И. с несовершеннолетним ребенком в адрес, за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве; кроме того, суд установил, что Рябоконь Е.И. встречался с ребенком в адрес, подтвердил, что исполнительное производство ведется в гю.Хабаровск.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Поскольку, судебный пристав-исполнитель выяснил, что место жительства должника Рябоконь Е.И. изменилось, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая специфику предмета исполнения, передал исполнительные производства на исполнение в ОСП по месту жительства должника - в ОСП по Индустриальному адрес ФССП по адрес.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу, повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Тогда как приведенным доводам дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивированна в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов фио фио, Рябоконь Ольги Давидовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи