Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-005058-98

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер материала в суде 1 инстанции: М-2095/2023

Гр. дело № 33-34721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Северенкова ... на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии искового заявления Северенкова ... к ООО «Газпром транс Москва» о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Северенков В.В. 22.05.2023 подал в Зеленоградский районный суд города Москвы иск к ООО «Газпром транс Москва» о признании приказа №438/к от 17.08.2000 недействительным, указывая в иске, что 11.03.2020 года ООО «Газпром трансгаз Москва» издав приказ об отмене приказа №318/К от 9 октября 2000 года об увольнении истца по собственному желанию, восстановил его на работе. Решением Зеленоградского районного суда от 11.03.2020 №13-0248/2020, истец отстранен от должности в связи с привлечением истца к уголовной ответственности. В основу обвинения Северенкова В.В. по ч.2 ст. 293 УК РФ положен приказ №438 от 17 августа 2000 года. Восстановление в должности на основании ст.53 Конституции РФ, как полагает истец, означает восстановление его в правах предшествующих увольнению 09.10.2000 года приказом №318, в том числе предоставляет право обжалования оспариваемого приказа, который подписан должностным лицом не являвшимся его работодателем и не имевшим соответствующих в этой связи полномочий. Факты издания указанных приказов, установлены Зеленоградского районного суда от 09 октября 2018 года по делу №02-2336/2018, исходя из изложенного истец просил восстановить процессуальный срок обжалования приказа №438 от 17.08.2000; признать приказ недействительным (не имеющим юридической силы).

26.05.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Северенков В.В. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 по делу №1560/2012 исковые требования Северенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении трудовых отношений, снятии дисциплинарного взыскания наложенного приказом №438 от 17.08.2000 г., отмены приказа №35/к от 27.01.2012 г., отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 05.07.2012 года.

Также Северенков В.В. 21.11.2018 обращался в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении в должности заместителя начальника – главного инженера Крюковского УМГ, отмене приказа №438 от 17.08.2000 и признании записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию недействительной, мотивируя обращение тем, что приказом № 418 от 17.08.2000 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, в результате которого в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ, а 14.01.2019 Северенковым В.В. подан иск к ООО «Газпром трансгаз Москва» о восстановлении на работе, обязании ознакомить с приказом об увольнении, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, который в дальнейшем дополнен и уточнен в требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 15.09.1987 по день вынесения решения, признании записей в трудовой книжке №№ 13 - 19 с 09.10.2000 по 27.01.2012 недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ с 27.01.2012 до даты вынесения решения суда и разницы между заработной платой заместителя начальника - главного инженера Крюковского УМГ и заработной платой истца за период с 09.10.2000 по 27.01.2012, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., обязании внести изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР и предоставить в орган контроля за уплатой страховых взносов, обязании внести корректировки и перечисления НДФЛ, обязании органы прокуратуры пресечь противоправные действия и привлечь к ответственности генерального директора ООО «Газпром трансгаз Москва» А.В. Бабакова, за действия (бездействия), способствующие незаконному привлечению истца к уголовной ответственности в виде уголовного преследования; указанные гражданские дела объединены в одно производство и определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19.03.2019 производство по ним прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В исковом заявлении Северенкова В.В., поданном в суд 22.05.2023, также заявлены требования об оспаривании приказа № 438/к от 17.08.2000.

С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа искового заявления истца Северенкова В.В. и вступивших в законную силу судебных постановлений Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2018 ( №2-2236/18), 19.03.2019 ( №2-227/19), решений Видновского городского суда от 30.09.2011 ( №2-3903/111), от 12.04.2012 ( 2-1560/2012), судья судебной коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска Северенкова В.В., у судьи имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение судьи от 26.05.2023 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Северенкова В.В. не могут явиться основанием для отмены определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку, по существу, содержат доводы несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями и не опровергают выводы судьи о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Северенкова В.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Дегтерева